Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-76009/23 по делу N А40-25965/2023

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-25965/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу N А40-25965/23 по иску АО "ВРК-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль Е.П. по доверенности от 12.01.2023, Постнова Е.А. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Яроцкая Н.К. по доверенности от 18.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в сумме 3 225 300 руб., о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года АО "Вагонная ремонтная компания - 1" заявлением о присоединении N 76/ЦФТО присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденному ОАО "Российские железные дороги" 18 декабря 2017 года N 2633/р, являющемуся офертой, адресованной неограниченному кругу лиц.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключено соглашение.

В соответствии с данным соглашением согласно заявке АО "ВРК-1" на оказание услуг ОАО "РЖД" обеспечивает оказание АО "ВРК-1" в том числе следующих услуг: организация подключения и сопровождения автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД"; информационно-вычислительные услуги для участников железнодорожных перевозок; сопровождение рабочего места пользователя, подключенного к информационным системам ОАО "РЖД", в том числе к АС ЭТРАН.

Оказание услуг АО "ВРК-1" в рамках соглашения осуществляется с учетом заключенного АО "ВРК-1" с ОАО "РЖД" договора на организацию расчетов N 71/599-жд от 1 июля 2011 года для организации расчетов через единый лицевой счет АО "ВРК-1".

В соответствии с условиями организации подключения клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг ОАО "РЖД" обеспечивает подключение клиента к АС ЭТРАН в соответствии с приказом (доверенность) клиента о назначении ответственного работника за работу в АС ЭТРАН от имени клиента.

Клиент несет полную ответственность за выданные работникам права и за достоверность и легитимность приказа (доверенности) на ответственного сотрудника.

В соответствии с условиями соглашения истец перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Расчет по соглашению осуществляется на основании отчета оказанных информационных услуг, формируемом ОАО "РЖД" в электронном виде самостоятельно, путем автоматического списания с ЕЛС истца денежных средств.

31 марта 2022 года при проверке расчетов по АС ЭТРАН истцом было установлено необоснованное автоматическое списание ответчиком с ЕЛС истца 3 225 300, 24 руб. с учетом НДС (20%), произведенное ОАО "РЖД" по отчету от 28 февраля 2022 года N 125267 оказанных информационных услуг в сфере грузовых перевозок по Заявлению о присоединении N 76/ЦФТО от 25 января 2018 года за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, сформированному в электронном виде ОАО "РЖД".

В целях разрешения конфликтной ситуации АО "ВРК-1" обратилось с заявлениями в филиалы ОАО "РЖД" - Восточно-Сибирская железная дорога, главный вычислительный центр и центр фирменного транспортного обслуживания.

Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО "РЖД" письмом от 1 апреля 2022 года N исх-10789/ЦФТО в АО "ВРК-1" была предоставлена информация о том, что данные денежные средства были списаны за предоставление архивных документов (накладных) из АС ЭТРАН в количестве 211 058 штук в период с 1 февраля по 28 февраля 2022 года автоматизированному пользователю АО "ВРК-1" Карповичу А.А.

Аналогичную информацию предоставил Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" письмом от 16 мая 2022 года N исх.-6157/ВСЖД.

Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" письмом от 15 апреля 2022 года N исх. - 2862/ГВЦ сообщил о том, что доступ учетной записи Карпович А.А. к архивным документам АС ЭТРАН осуществлялся на основании доверенности АС ЭТРАН ИД 1085437481 от 4 марта 2020 года.

Как указывает истец в иске, он не выдавал доверенности на работу в АС ЭТРАН ни начальнику ремонтномеханического депо Алзамай - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1" Карповичу А.А., ни кому-либо другому в данном депо, технические средства и программное обеспечение АО "ВРК-1" находятся в целостности, работники АО "ВРК-1" не осуществляли запрос архивных документов, оплата за которые была списана ОАО "РЖД" с ЕЛС АО "ВРК-1".

Данные архивные документы в количестве 211 058 штук не представляют практической ценности для истца и его депо Алзамай, являющееся литейным предприятием истца, не могут быть использованы в производственной деятельности АО "ВРК-1".

Данные архивные документы не были скачаны АО "ВРК-1" из АС ЭТРАН.

Истец так же ссылается на то, что не создавал заявок на предоставление данных архивных документов, не заказывал данных услуг.

Создание заявок на открытие прав, формирование доверенностей в АС ЭТРАН пользователю Карповичу А.А. осуществлялось подразделением ответчика - Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО "РЖД" самостоятельно, без правовых оснований со стороны АО "ВРК1".

Данный факт списания ответчиком 3 225 300, 24 руб. с учетом НДС (20%) с ЕЛС истца за архивные документы в количестве 211 058 штук, которые не были истребованы и не были получены истцом, АО "ВРК-1" рассматривает в качестве технической ошибки, инцидента недобросовестности ответчика, в результате которого истцу причинен значительный ущерб.

Истец и в ходе рассмотрения дела судом настаивал на позиции, что не заказывал и не давал согласия на оказание услуг по предоставлению архивных документов, тем не менее ответчиком были списаны денежные средства с ЕЛС Истца, что подтверждается платежным поручением N 2235519 от 2 марта 2022 года, отчетом N 125267 от 28 февраля 2022 года, актом оказанных услуг от 31 марта 2022 года, перечнем первичных документов к акту.

Истцу в результате данного инцидента причинены убытки в сумме 3 225 300, 24 руб. с учетом НДС (20%).

По обращению АО "ВРК-1" Восточно-Сибирской железной дорогой -филиалом ОАО "РЖД" была сформирована рабочая группа для организации работы по выяснению обстоятельств запроса платных документов в АС ЭТРАН.

По сообщению первого заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги Ларина Е.В. от 23 июня 2022 года исх. N -8478/ВСЖД по факту списания денежных средств с лицевого счета АО "ВРК-1" рабочая группа пришла к выводу об отсутствии возможности на региональном уровне сторнирования документов и возврата денежных средств на ЕЛС АО "ВРК-1". АО "ВРК-1" не получало услуги, за которые была произведена оплата в размере 3 225 300, 24 руб. с учетом НДС (20%).

Истец обращался с претензией от 08 августа 2022 года N исх. 3996/ВРК-1 о возврате 3 225 300, 24 руб. с учетом НДС (20%) к ответчику.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии письмом исх.N -14887/8-С ТЦФТО от 21 сентября 2022 года.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела, а также доказательствами, представленными самим же истцом и ответчиком, подтверждён факт оказания услуг по предоставлению доступа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Судебная коллегия отклоняе ка необоснованный довод АО "ВРК-1" о том, что информационная услуга им не заказывалась и не была получена от ОАО "РЖД", поскольку он противоречит документальным доказательствам, имеющимся в деле.

Так, распоряжением ОАО "РЖД" от 18 декабря 2017 года N 2633р утверждено соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок в форме публичной оферты.

Заявлением от 18 января 2018 года N ВХ-76/ЦФТО АО "ВРК-1" присоединилось к соглашению.

Согласно приложению N 3 к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, подписанному генеральным директором АО "ВРК-1" Гладких В.И., предусмотрено подключение 50 пользователей (сотрудников) АО "ВРК" к АС ЭТРАН, сведения о которых внесены в заявку на подключение.

В заявке на подключение к АС ЭТРАН АО "ВРК-1" заполнена информация о сотрудниках (количество равное количеству указанных рабочих мест): ФИО, мобильный номер телефона, адрес электронной почты, логин от АС ЭТРАН.

После получения кода и его ввода поданная заявка АО "ВРК-1" была успешно принятой и на ее основании осуществлена регистрации в АС ЭТРАН клиента - АО "ВРК-1" и его пользователей по указанным рабочим местам (50 сотрудников).

Перечень сотрудников и их полномочий на работу в АС ЭТРАН определен руководителем АО "ВРК-1" на основании заявления от 18 января 2018 г N ВХ-76/ЦФТО АО "ВРК-1" присоединилось к соглашению.

Этот перечень полномочий, определенный для конкретного сотрудника АО "ВРК-1" не является доверенностью, как таковой в рамках ст.ст. 160, 185 ГК РФ, поскольку сотрудник не представляет интересы АО "ВРК-1" в соответствующих органах, а работает в рамках программного обеспечения АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

Так доверенность, оформлена в электронном виде руководителем АО "ВРК-1", подписание перечня полномочий по каждому работнику руководителем организации не предусмотрено.

В рамках указанных полномочий ОАО "РЖД" оказывалась услуга "Сопровождение рабочего места пользователя (сотрудника) АО "ВРК-1" подключенного к информационной системе ОАО "РЖД" АС ЭТРАН, в том числе пользователя ОАО "ВРК-1" Карпович А.А.

Сотрудники клиента АО "ВРК-1", по факту заключения договора на оказание услуг, получив допуск к АС ЭТРАН по доверенности, должны были быть ознакомлены с инструкцией пользователя системой АС ЭТРАН.

В инструкции пользователя содержится описание работ, функций оповещения пользователя о совершении запроса платных справок с указанием стоимости. сотрудники клиента при запросе платной информации (платных справок) информируются в автоматическом режиме о предоставлении платной информации, при несогласии - информация не предоставляется.

Согласно абзацу 3 ч. 2 п. 2.2.1 приложения 2.1 к соглашению, "ОАО "РЖД" признает любые операции выполненные в АС ЭТРАН сотрудником клиента, назначенного ответственным за работу в АС ЭТРАН, легитимными и выполненными от имени клиента, и не несет ответственности за любые последствия действий указанного лица".

Не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела довод заявителя жалобы о том, что "АО ВРК-1" не выдавало никакой доверенности на работу в АС ЭТРАН начальнику ремонтно-механического депо Алзамай - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1" Карповичу А.А., ответчик самостоятельно предоставил доступ Карпович А.А. в АС ЭТРАН, без каких либо указаний истца".

Как следует из пояснений ответчика, сотруднику АО "ВРК-1" Карпович А.А. для работы в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок был предоставлен перечень полномочий, оформленные так называемой доверенностью от 04.03.2020 N 1085437481 на работу в программе электронного документооборота АС ЭТРАН со сроком действия 01.03.2022.

В п. 56 данной доверенности - предусмотрено предоставление полномочия сотруднику АО "ВРК-1" Карповичу А.А. на право запроса платных справок по подвижному составу, право на подписание ЭП (электронной подписью) ряда документов, создаваемых в электронном виде. Работник, получивший доступ в АС ЭТРАН работает с электронными транспортными накладными любым способом: скачивая, распечатывая, анализируя, просто просматривая и т.п.

Имеющиеся у ОАО "РЖД" перечни полномочий, оформленных в электронном виде на сотрудников АО "ВРК-1", свидетельствуют о том, что сотрудник АО "ВРК-1" Карпович А.А., работает с ОАО "РЖД" в системе электронного документооборота с 2016 г., поэтому, у Карпович А.А. заблуждений о том, что он пользуется платной информацией не могло быть.

Кроме того, при оформлении заказа на экране высвечивается информация о стоимости платных услуг, несмотря на это, заявка была подтверждена Карпович А.А.

В связи с подачей АО "ВРК-1" иска, была запрошена информация в ГВЦ ОАО "РЖД", которая подтверждена и предоставлена суду о том, что данным сервисом Карпович А.А. пользовался неоднократно, имел навыки работы с фильтрами для просмотра архивных документов и системными сообщениями о платности услуги.

Это подтверждает тот факт, что в период с апреля 2021 г по декабрь 2021 года с учетной записи Карпович А.А. также были заказаны платные запросы архивных документов (накладных) в общем количестве 227 штук (апрель - 1, июнь - 128, июль - 63, ноябрь - 33, декабрь - 2).

Таким образом, ранее происходило формирование детализированных отчетов оказанных услуг и списание соответствующих денежных средств с ЕЛС ОАО "ВРК-1" по заявкам, выполненным с учетной записи Карповича А.А. согласно установленной стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

В тексте апелляционной жалобы истец, заявил о неверном указании в доверенности на Карповича А.А., его отчества: вместо Антоновича указано - Анатольевич.

Однако, сведения о работниках предоставлены АО "ВРК-1", при этом, ранее в суде первой инстанции данный довод истцом не заявлялся и он документально не подтвержден.

Информация о сотрудниках (количество равное количеству указанных рабочих мест): ФИО, мобильный номер телефона, адрес электронной почты, логин от АС ЭТРАН, указана в заявке на подключение к АС ЭТРАН, предоставленной АО "ВРК-1".

Неправомерен довод АО "ВРК-1" о том, что "суд не применил закон, подлежащий применению, при котором наличие подписанного заказчиком акта выполненных работ не лишает его права возражать по объему и стоимости выполненных работ".

Согласно п. 2.6 приложения 2.1 к соглашению перечень дополнительных услуг, предоставляемых клиентам в рамках программы АС ЭТРАН, а также особенности их предоставления и оплаты приведены в приложении N 2.1.8 к настоящим условиям и являются неотъемлемой его частью.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что оказанная услуга подлежит оплате в соответствии со статьей 779 ГК РФ, поскольку факт оказания ОАО "РЖД" услуг по заявке АО "ВРК-1" подтверждается:

-Отчетом от 28.02.2022 N 126953 оказанных информационных услуг в сфере грузовых перевозок по Заявлению о присоединении N 76/ЦФТО АО "ВРК-1" за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, принятым АО "ВРК-1" в системе автоматического режима без возражений;

-Актом оказания услуг от 31.03.2022 N А/4000005321/202202/202203, подписанным электронной подписью руководителя АО "ВРК-1";

-Накопительной ведомостью N 030302 за период с 01.02 - 28.02.2022, подписанной истцом путем автоматического согласования, содержащая перечень отчетов оказанных услуг;

-Детализированным отчетом оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 под пользователем Карпович А.А., который доступен только Клиенту в АС ЭТРАН и который им же предоставлен с ходатайством в адрес суда.

АО "ВРК-1" принят без замечаний и возражений: отчет оказанных информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 28.02.2022 N 126953; акт оказанных услуг от 31.03.2022 N А/4000005321/202202/202203 подписан уполномоченным лицом АО "ВРК-1" Чадиной Л.Ф. без возражений и замечаний; Накопительная ведомость N 030302 подписана истцом путем автоматического согласования, что явилось основанием для ОАО "РЖД" списания суммы за оказанные услуги с ЕЛС Клиента - АО "ВРК-1".

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что он не давал согласия на списание денежных средств, ничем не подтверждается.

Голословно утверждение АО "ВРК-1" о том, что невозможно сформировать запрос в АС ЭТРАН на получение 211000 документов (накладных) и не позволяет использовать данную информацию.

В адрес суда истцом было направлено от 28.08.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела информации, содержащей детализацию сведений о документах, полученных АО "ВРК-1" из АС ЭТРАН в количестве 211 058 штук в период с 01-28 февраля 2022.

Данная детализация подтверждает объем запрошенных и предоставленных ОАО "РЖД" ж.д. накладных для АО "ВРК-1" под учетную запись Карпович А.А.

Если бы эти сведения не были запрошены и не были предоставлены АО "ВРК-1", то они не находились бы в архивной информации АС ЭТРАН под учетной записью Карпович.

Довод представителя АО "ВРК-1" о неспособности АС ЭТРАН выгрузить 211058 архивных документов с возможностью их использования опровергается самим истцом, предоставившим данные сведения суду.

Из детализированного отчета оказанных услуг, предоставленного суду самим истцом, виден заказчик АО "ВРК-1" Карпович А.А., которым подана заявка на накладные грузополучателя АО "ВРК" за период с 01.01.2016 по 01.01.2022.

При этом, от заказчика не требуется перечисление номеров накладных, достаточно указать грузополучателя АО "ВРК-1". АС ЭТРАН показывается количество накладных АО "ВРК-1" и указывает плату за их предоставление.

АС ЭТРАН предоставил доступ к 211 058 накладным лицу, работающему под учетной записью авторизированного пользователя АО "ВРК-1" Карпович А.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в суде о том, что Карпович А.А. лично данная услуга не заказывалась, не свидетельствует о том, что она не могла быть заказана другим лицом под его учетной записью и с его компьютера.

Исходя из условий Соглашения, спорная заявка АО "ВРК-1" была выполнена ОАО "РЖД" под учетной записью работника истца Карпович А.А. Представитель ОАО "РЖД" обратил внимание суда на то, что по имеющейся информации, имелись случаи передачи Карповичем А.А., свои учетные данные другому сотруднику АО "ВРК-1", который работал с его рабочего места в период его отсутствия.

Так, 07.12.2020 было зафиксировано обращение через систему АСУ ЕСПП (Единая служба поддержки пользователей) ГВЦ ОАО "РЖД" сотрудника АО "ВРК-1" Пуховец Денис Петрович за номером ОБР20-08410076 невозможность прикрепить отсканированный документ к накладной и для оформления заявки на оказание услуг по добавлению прав, в том числе "запрос архивных документов" и "просмотр платных документов" в АС ЭТРАН для пользователя Карпович А.А.

При уточнении заявки по телефону, Пуховец Д.П. подтвердил, что работает в ЭТРАНе под именем Карпович А.А. ( IP адрес10 160 129 61).

Права Карпович А.А. к доступу в АС ЭТРАН были проверены, они были заявлены в рамках полномочий и заявки организации.

Пуховец Д.П. была оказана помощь в прикрепления документа.

Предложено оформить добавление прав по заявке. Доступ к АС ЭТРАН для Карпович А.А. был в дальнейшем продлен АО "ВРК" заявкой АСОЗ "2386794/2021 19.11.2021.

Пуховец Д.П., как работник АО "ВРК-1" также работал со своего компьютера ( IP адрес 10 161 92 199) и включен в перечень сотрудников АО "ВРК-1" допущенных к работе в АС ЭТРАН. Указанный пример, свидетельствует о том, что учетной записью Карпович А.А. могли воспользоваться другие работники АО "ВРК-1".

Кроме того, перечень предъявляемых в 2023 года АО "ВРК" претензий к ОАО "РЖД", вытекающие из перевозки грузов в 2022 года свидетельствует о том, что истцу в могла потребоваться информация о поступающих в его адрес вагонов для ремонта по ж.д. накладным с нарушениями срока доставки.

Таким образом, довод истца о том, что в запрошенной информации по ж.д. накладным, поступающим в адрес АО "ВРК-1" нет необходимости, также не обоснован.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу N А40-25965/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук