Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 15АП-17547/23 по делу N А53-26607/2023

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2023 г.

дело N А53-26607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 по делу N А53-26607/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОД" (ИНН 2311255654, ОГРН 1182375022257)

к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 6166060196, ОГРН 1076166000734)

об оспаривании действий, выразившихся в принятии предостережения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - Департамент), выразившихся в принятии предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 11.05.2023 N 266П-248/ОД-2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно действующим законодательством не предусмотрено формирование электронного сопроводительного документа. Обществом не нарушены требования статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 части 6 статьи 4 Федерального закона N 3-ФЗ не могут быть применены, поскольку порядок формирования сопроводительного документа Правительством РФ не разработан и не принят, в связи с чем, предостережение вынесено Департаментом незаконно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения Федерального агентства лесного хозяйства от 26.04.2023 N АП-06-46/9580 Департаментом рассмотрено обращение АО "Каневсксахар" по факту нарушения требований лесного законодательства об учёте древесины и сделок с ней. При рассмотрении обращения Департаментом установлено, что Общество осуществило транспортировку древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа, чем нарушено требование части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункт 2 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 N 2214.

По результатам рассмотрения обращения Департамент вынес предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 11.05.2023 N 266П248/ОД-2023.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N248-ФЗ) одним из профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами, является объявление предостережения.

Как установлено частью 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона).

Из материалов дела следует, что между АО "Каневсксахар" (покупатель) и Общество (продавец) заключён договор поставки пиломатериала от 25.01.2023.

Обществом была осуществлена поставка древесины в адрес АО "Каневсксахар", однако покупателю не был предоставлен сформированный электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины, чем были допущены нарушения части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214, а именно осуществлена транспортировка древесины без сформированного в электронном виде сопроводительного документа.

Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины и продукции её переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 Лесного кодекса Российской Федерации электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом) (пункт 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 N 2214 (далее - Требования), в соответствии с пунктом 2 которого определено, что сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 Требований).

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Доказательства передачи Обществом покупателю сформированного им, как продавцом, электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины в соответствии с требованиями части 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Требований, Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества об отсутствии необходимости соблюдение требований как к составлению документа, так и соблюдению требований к его форме, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм Лесного кодекса Российской Федерации

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.10.2023 N 203 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 по делу N А53-26607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РОД" (ИНН 2311255654, ОГРН 1182375022257) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2023 N 203 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева