Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 14АП-8514/23 по делу N А44-7195/2022

г. Вологда

11 декабря 2023 г.

Дело N А44-7195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" Рыдновой А.В. по доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2023 года по делу N А44-7195/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 2В, офис 8; ОГРН 1173525028896, ИНН 3525408324; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Компания) о взыскании 2 435 356 руб. 74 коп. переплаты по договорам субаренды лесных участков от 21.09.2018 N 352/1, от 25.09.2018 N 353/2, от 21.09.2018 N 369/3, от 31.10.2019 N 368/4.

Решением суда от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку в спорный период истец фактически пользовался имуществом, такое пользование должно быть оплачено.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договоров N 368 и N 369 от 30.10.2012, N 352 и N 353 от 25.05.2012, заключенных с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство, арендодатель) Компания является арендатором лесных участков.

На основании распоряжений Министерства о выдаче согласий на совершение сделки по передаче в субаренду лесных участков, арендуемых ответчиком по соответствующим договорам аренды лесных участков, Компанией (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключены договоры субаренды лесных участков от 21.09.2018 N 352/1, от 31.10.2019 N 368/4, от 25.09.2018 N 353/2, от 21.09.2018 N 369/3, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял во временное пользование лесные участки с видом использования лесов - заготовка древесины.

Срок действия договора субаренды лесного участка от 31.10.2019 N 368/4 - с 31.10.2019 по 25.09.2023; срок действия договора субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 352/1 - 5 (пять) лет, но в любом случае срок действия договора не может превышать срок действия договора аренды лесного участка; срок действия договоров субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 369/3, от 25.09.2018 N 353/2 - 5 (пять) лет, но в любом случае срок действия договора не может превышать срок действия договора аренды лесного участка.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанным выше договорам субаренды установлены разделом II данных договоров.

В соответствии с пунктом 7 раздела II договоров субаренды расчет арендной платы приводится в приложениях 4 к договорам субаренды. Ежегодно сторонами оформлялись приложения 4 о размере арендной платы.

Общество 18.05.2022 направило Компании уведомления о расторжении спорных договоров субаренды в одностороннем порядке с 18.07.2022 (уведомления от 18.05.2022 N 47, от 18.05.2022 N 48, от 18.05.2022 N 49, от 18.05.2022 N 50).

Договоры субаренды расторгнуты на основании соглашений от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного участка от 31.10.2019 N 368/4, от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 369/3, от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного участка от 25.09.2018 N 353/2, от 05.07.2022 о расторжении договора субаренды лесного участка от 21.09.2018 N 352/1, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 29.08.2022 произведена государственная регистрация вышеуказанных соглашений, о чем 29.08.2022 внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права субаренды лесных участков в соответствии с договорами субаренды.

Правомерность регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области вышеуказанных соглашений подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2023 по делу N А44-6549/2022.

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 13.07.2022 N 82, от 14.07.2022 N 84, от 20.07.2022 N 87 с расчетом по арендной плате по договорам субаренды и сообщил ответчику, что по состоянию на 31.05.2022 истцом была произведена оплата по арендным платежам в размере 19 081 400 руб. 66 коп., переплата по арендной плате составила 2 435 356 руб. 74 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по спорным договорам субаренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В рамках дела N А44-4696/2022 рассматривался иск Общества к Компании о взыскании 13 197 196 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки лесоматериалов от 28.12.2018 N ПЛК-00219, а также 88 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ссылаясь на то, что Общество неверно рассчитало арендную плату по договорам субаренды от 21.09.2018 N 352/1, от 31.10.2019 N 368/4, от 25.09.2018 N 353/2, от 21.09.2018 N 369/3 Компания предъявила встречный иск о взыскании основного долга по арендной плате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2022 по делу N А44-4696/2022 исковые требования Общества к Компании удовлетворены; в удовлетворении встречного иска Компании к Обществу отказано.

При этом судом первой инстанции в рамках вышеуказанного дела установлено, что исходя из объемов заготовленной древесины на основании данных отчетов по форме N ИЛ-1 по состоянию на 18.07.2022 размер арендной платы составил 16 646 043 руб. 92 коп., с учетом проведенных взаимозачетов переплата Общества по договорам субаренды составила 2 435 356 руб. 74 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила данной статьи применяются в силу статьи 1103 ГК РФ и к исполненному стороной по договору.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку факт переплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, иск о взыскании 2 435 356 руб. 74 коп. правомерно удовлетворен судом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2023 года по делу N А44-7195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина