Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-43597/23 по делу N А40-74086/2020

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-74086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-74086/20, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в признании недействительными сделками перечислений в пользу ООО "Жилищник" денежных средств на сумму 24 597 42,55 руб., акта зачета взаимных требований в деле о банкротстве ООО "УМКД",

при участии в судебном заседании: от ПАО "МОЭК" - Кузнецов И.В., по дов. от 16.12.2022, от ООО "Жилищник" - Баландина Е.В., по дов. от 27.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 в отношении должника ООО "УМКД" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Р.В., член СОАУ "Континент".

Через канцелярию суда от ПАО "МОЭК" поступило заявление о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных должником, по перечислению ООО "Жилищник" денежных средств в период с 06.11.2018 по 30.08.2019 в размере 4 285 000 руб., с 06.12.2018 по 03.10.2019 в размере 19 559 422, 55 руб., с 17.04.2019 по 28.08.2019 в размере 753 000 руб., а всего - на сумму 24 597 422, 55 руб., а также акта зачета взаимных требований от 31.12.23019.

Определением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении заявления ПАО "МОЭК" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменено по безусловным процессуальным основаниям, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 о признании недействительными сделок по перечислению ООО "УМКД" в пользу ООО "Жилищник" денежных средств в размере 24 597 42,55 руб. отменено.

При этом судом не принято постановление по доводам апелляционной жалобы о недействительности акта зачета взаимных требований от 31.12.2019, в связи с чем по данному вопросу назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы о недействительности акта зачета взаимных требований от 31.12.2019.

Представитель ООО "Жилищник" возражал против признания недействительным акт зачета взаимных требований от 31.12.2019.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт зачета взаимных требований также является недействительной сделкой.

Как правильно указывает ПАО "МОЭК", в результате заключения акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 были безвозмездно прекращены обязательства ответчика по возврату процентов за пользование денежными средствами в общем размере (на дату оспариваемой сделки) 354 575, 35 руб.

Совершение данной сделки (акта зачета взаимных требований от 31.12.2019) должником за четыре месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, учитывая существенное уменьшение обязательств ответчика перед должником и значительную отсрочку исполнения обязательств ответчика перед должником по договорам займа, направлено на создание условий, позволяющих ответчику длительное время не исполнять уже наступившие обязательства по возврату должнику суммы займа и процентов, и на уменьшение долга.

Должник, который за четыре месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом не мог не знать о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и вместо принятия мер, направленных на исполнение обязательств перед ними, заключил соглашение, лишающее его возможности исполнить денежные требования перед кредиторами за счет денежных средств, подлежащих ему возврату ответчиком.

Данные действия направлены на причинение вреда законным интересам кредиторов, подлежат квалификации по статье 10 ГК РФ с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а также п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, у акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 также имеются признаки недействительной сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый акт зачёта взаимных требований от 31.12.2019 был совершён в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (заявление о признании должника банкротом принято определением от 06.05.2020).

На момент совершения указанной сделки у должника уже была задолженность перед другими, не зависимыми кредиторами, впоследствии включёнными в реестр требований кредиторов должника, соответственно у должника имелись признаки неплатёжеспособности, о чём ответчику как аффилированному с должником лицу не могло не быть известно.

Пунктом 1 данного акт зачёта взаимных требований от 31.12.2019 установлено, что обязательства должника, прекращаемые данной сделкой, возникли на основании договора N 08-02/2018 от 08.02.2018.

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-122124/19 с должника в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения NN 04.502080-ТЭ от 01.11.2016 за период январь 2018 - декабрь 2018; 04.505189ГВС от 01.05.2018 за период май 2018 - декабрь 2018; 04.505189-ТЭ от 01.05.2018 за период май 2018 - октябрь 2018; 04.514060-ТЭ от 30.09.2016 за период февраль 2018 - декабрь 2018 на общую сумму: 8 908 122,76 руб. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов определением от 18.06.2020 о введении наблюдения.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-63789/19 с должника в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 97718869 от 15.09.2016 за период с сентября по октябрь 2018 в размере: 718 187,52 руб.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-112654/19 с должника в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N97718869 от 15.09.2016 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере: 1 189 337,39 руб. Указанная задолженность также не погашена до сих пор и включена в реестр требований кредиторов определением от 26.08.2021, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки в пользу ответчика, должником была нарушена очередность удовлетворения требований, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Указание суда первой инстанции на то, что оспариваемый акт взаимозачёта заключен на сумму менее одного процента стоимости активов должника, при указанных обстоятельствах правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку само по себе не превышение 1 % стоимости активов должника не свидетельствует о совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности (постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу N А40-206208/2017; от 17.09.2019 N Ф05-24099/2018 по делу N А40-230298/2017).

При этом материалами дела подтверждено, что оспариваемый акт взаимозачёта совершён должником в отношении заинтересованного, аффилированного с ним лица в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждает выход оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу N А40-164343/2017).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника. По названному основанию суд должен был также прийти к выводу о совершении сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779(1,3) по делу N А40-154909/2015; от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013).

Делая вывод о непревышении оспариваемым актом взаимозачёта 1 % от балансовой стоимости активов должника, суд первой инстанции не ссылается на конкретные материалы дела, это подтверждающие. В судебном акте не даны ссылки на показатели бухгалтерской отчётности должника, которые могут подтверждать такой вывод, не анализируется размер активов должника на отчётную дату, предшествующую дате совершения оспариваемой сделки. Ответчик в своих возражениях на заявления об оспаривании сделок на показатели бухгалтерской отчётности должника также не ссылался, соответствующие доказательства в материалы настоящего обособленного спора не представлял.

Таким образом, вывод суда о непревышении оспариваемой сделкой 1 % от балансовой стоимости должника не подтверждается ни материалами настоящего обособленного спора, ни материалами дела о банкротстве. Бухгалтерская отчётность должника в материалы дела не представлялась, судом не исследовалась.

Также данный вывод противоречит объективной действительности, поскольку исходя из бухгалтерской отчётности должника на последний отчётный период (2019), содержащейся в открытых источниках (https://casebook.ru), размер активов должника составлял 274 196 000 руб., одним процентом от данной стоимости активов является сумма в размере: 2 741 960 руб., оспариваемый же акт зачета взаимных требований от 31.12.2019 заключён на сумму: 3 100 000 руб., соответственно 1% от балансовой стоимости активов должника превышает.

Таким образом, заявителями доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 на основании пункта 3, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным отразить в дополнительном постановлении отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду непривлечения к участию в рассмотрении обособленного спора ФКР Москвы, поскольку не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности данного лица.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.12.2019, заключенный между ООО "УМКД" и ООО "Жилищник".

Применить последствия признания сделки недействительной в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова