Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-65704/23 по делу N А40-114305/2023

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-114305/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Филина Ю.В., конкурсного кредитора ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-114305/23,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Филину Ю.В.

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филина Юрия Васильевича (далее - а/у Филин Ю.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 1807723 от 16.05.2023.

Определением от 24.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 арбитражный управляющий Филин Юрий Васильевич привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, а/у Филин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры") также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда а/у Филиным Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Настоящий спор относится к спорам, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и согласия сторон на рассмотрение настоящего дела в таком порядке не требуется.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое ходатайство может быть заявлено только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство а/у Филина Ю.В. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правильно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

Заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

А/у Филиным Ю.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Объединенные кондитеры", в котором арбитражный управляющий поддерживает ее доводы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-161629/17 в отношении ООО "Предприятие Продкомплект" введена процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена Фоминых Диана Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-161629/17 конкурсным управляющим ООО "Предприятие Продкомплект" утвержден Филин Юрий Васильевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 в арбитражный суд 02.02.2022 от Веричева М.В. поступило заявление о привлечении Бабаева P.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вышеуказанное определение размещено на интернет-сайте Арбитражных судов города Москвы (kad.arbitr.ru) 27.05.2022.

Таким образом, а/у Филин Ю.В. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче Веричевым М.В. в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении Бабаева P.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не позднее 01.06.2022.

Сообщение, содержащее сведения о подаче Веричевым М.В. в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении Бабаева P.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а/у Филиным Ю.В. в ЕФРСБ не размещено до настоящего времени.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче Веричевым М.В. в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении Бабаева P.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника у конкурсного управляющего ООО "Предприятие Продкомплект" Филина Ю.В. отсутствовала ввиду того, что Веричев М.В. является аффилированным лицом по отношению к контролирующему лицу ООО "Предприятие Продкомплект" - Кубасову М.А., следовательно, он не имеет статуса независимого кредитора, что лишает его возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции верно посчитал, что данный довод а/у Филина Ю.В. подлежит отклонению ввиду следующего.

В данном случае рассматривался вопрос об оспаривании необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника, так как судами был установлен факт наличия корпоративного конфликта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного спора кредиторы не имели права заявлять требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в рамках дела N А40-161629/17 заявление Веричева М.В. о привлечении Бабаева P.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято судом к рассмотрению.

Кроме того, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представленная а/у Филиным Ю.В. судебная практика не содержит указание на освобождение арбитражного управляющего от необходимости опубликования сообщения о подаче такого заявления.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО "Предприятие Продкомплект" Филин Ю.В. не включил в ЕФРСБ сведения о подаче Веричевым М.В. в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении Бабаева P.M. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Предприятие Продкомплект" арбитражный управляющий Филин Юрий Васильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение совершено 02.06.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве Селефоненковым Алексеем Юрьевичем в отношении а/у Филина Ю.В. 16.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 1807723.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии а/у Филина Ю.В.

Соответственно, а/у Филину Ю.В. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление Росреестра по г. Москве для принятия процессуального решения.

А/у Филиным Ю.В. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также принятия а/у Филиным Ю.В. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением Росреестра по г. Москве при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 N П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29, статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абзацем 3 части 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, пришел к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд первой инстанции, учитывая характер совершенного а/у Филиным Ю.В.административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, верно счёл возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Судом рассмотрены все доводы арбитражного управляющего, однако правильно отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-114305/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова