Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 17АП-12896/23 по делу N А71-5402/2023

г. Пермь

12 декабря 2023 г.

Дело N А71-5402/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский": Ющенко И.В. по доверенности от 30.08.2022;

в отсутствие иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2023 года

по делу N А71-5402/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Плотников Артур Николаевич,

о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик) долга по оплате стоимости фактически потребленной в январе 2023 года тепловой энергии в сумме 22 312 163 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22 312 163 руб. 13 коп. долга за январь 2023 года, а также 134 560 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 204 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявителем жалобы отмечено, что суд не принял во внимание доводы касательно возражений по поводу убытков, возникших из-за оплаты последним излишне поставленной истцом тепловой энергии. Возражения ответчика связаны с указанием на нарушение температурного режима на вводе в многоквартирный дом и основаны на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом значениям температуры согласно графикам, установленным для теплоисточника, а также на показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления.

Ответчик также приводит доводы о том, что его возражения направлены на уменьшение оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной с превышением температуры теплоносителя сверх указанной в договоре и предусмотренной нормативными актами. Пояснил, что имеющиеся в деле ведомости потребления тепловой энергии доказывают, что в некоторые дни температура теплоносителя превышает температуру, указанную в температурном графике; факт подачи излишней тепловой энергии также подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями прибора учета; превышение температуры на вводе в дом ведет к поставке тепловой энергии, превышающей потребности дома, к нарушению условий договора, образуя на стороне управляющей компании убытки, вызванные необходимостью оплаты ресурса температурой, превышающей договорные и нормативно установленные значения. Отметил, что перегрев поставляемого теплоносителя свидетельствует о ненадлежащем выполнении условий договора со стороны ресурсоснабжающей организации; стоимость излишне поставленной тепловой энергии подлежит компенсации ее поставщиком. Ссылается на отсутствие возможности регулировать температуру теплоносителя с помощью смены сопел каждый раз при нарушении графика температур. По расчету ответчика, сумма разногласий, подлежащая исключению как необоснованно начисленная за январь 2023 года за перегрев теплоносителя до оговоренной договором температуры, составляет 17 796 руб. 67 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В свою очередь, истец, обжалуя принятое по делу решение, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

06.12.2023 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором апеллянт просит прекратить производство по жалобе.

Возражений от ответчика против удовлетворения ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить производство по апелляционной жалобе; возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, в удовлетворении которой просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 (резолютивная часть определения от 07.12.2023) прекращено производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2023 по делу N А71-5402/2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между сторонами заключен договор теплоснабжения N К2531 от 21.03.2016 в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 по делу N А41-44405/2016, Постановления десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора (в утвержденной судом редакции) договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию производится потребителем в адрес теплоснабжающей организации до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора К2531 от 21.03.2016 в период январь 2023 года поставило в адрес ООО "Городская УК" тепловую энергию, предъявив последнему к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Городская УК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную в спорный период тепловую энергию составила 22 312 163 руб. 13 коп. (с учетом уточнений).

Изложенные обстоятельства, невыполнение ООО "Городская УК" требования о погашении долга, изложенного в претензии истца, оставленной без удовлетворения, явились основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в горячей воде в спорный период на объекты ответчика и незаконности последнего от оплаты принятого энергоресурса.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом в январе 2023 года обязанности по договору, выразившееся в несоответствии объема поставленной тепловой энергии согласованному тепловому графику температур (излишне поставленная тепловая энергия, перетоп), подлежат отклонению в силу следующего.

Оспаривая иск и в последующем в апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение температурного режима на вводе в многоквартирный дом, основанного на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом значениям температуры согласно графикам, установленным для теплоисточника, а также на показания ведомостей учета параметров теплопотребления, и, как следствие, наличие убытков в сумме 17 796 руб. 67 коп.

В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе утверждение ответчика о поставке теплоносителя, температура которого превышает предусмотренную договором и определенную законодательно, свидетельствует о предъявлении им претензий именно в отношении качества поставляемого истцом ресурса по критерию температуры теплоносителя.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 (ГОСТ утратил силу, но в норме указан). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96) - тоже утратил силу, принят "ГОСТ 30494-2011".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 105 Постановления N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Постановления N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Постановления N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные положения применительно к рассматриваемому спору, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей; следовательно, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства признаются судом недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса в течение всего заявленного периода.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного многоквартирного дома утвержден температурный график, суд отмечает, что действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в многоквартирный дом, поэтому сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса. В свою очередь надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе акты, составленные с участием ресурсоснабжающей организации, не представлены.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности ответчиком поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса.

Копии актов технических осмотров квартир, с участием представителей ресурсоснабжающей организации ответчиком не представлены, также не представлены заявления жителей с просьбой произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства доказательств перерасчета платы за некачественный коммунальный ресурс населению со стороны ответчика суду не представлено, а, следовательно, суд приходит к выводу, что расчетные документы населению предъявлены с учетом фактического объема теплопотребления многоквартирного дома. В связи с указанным, факт причинения ответчику убытков материалами дела не подтвержден.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ни об одном факте нарушения качества коммунальной услуги отопления управляющая компания, в нарушение пункта 108 Правил N 354, не уведомила ресурсоснабжающую организацию, ни после получения сообщения владельца жилого помещения (потребителя), ни в течение разумного срока после обнаружения нарушения качества коммунальной услуги, ни после получения от ресурсоснабжающей организации УПД, подтверждающих поставку тепловой энергии.

В отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, снижение платы при поставке на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой (перетоп), нарушение согласованного сторонами графика (в сторону увеличения) подтверждает лишь причину перетопа; последствия данного обстоятельства не безусловны; в зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений перетоп может, как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений. Поэтому, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику, прийти к выводу о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом в соответствующий день, оснований не имеется.

Судом также учтены пояснения истца относительно обстоятельств того, что в г. Ижевске от одной линии трубопровода, отходящего от ЦТП, подключены несколько многоквартирных домов, соответственно, чтобы последний в этой цепочке многоквартирный дом получил достаточно тепловой энергии в первом многоквартирном доме температура теплоносителя будет превышать установленную температурным графиком величину.

При этом теплоноситель от источника подается с условным температурным графиком 150/70 или 130/70 (первая цифра максимально значение температуры подачи при - 33 °C на улице, вторая цифра максимум в обратном трубопроводе). Подавать теплоноситель с такой температурой во внутридомовую систему отопления не допускается, поскольку создается угроза здоровья и жизни людей. Поэтому в домах предусматривается установка элеваторного узла или теплообменника (далее ИТП), понижающих температуру теплоносителя до графика 95/70.

Установка ЭУ и ИТП предусматривается после узла учета тепловой энергии на каждый дом и это оборудование является частью общедомового имущества, контроль за параметрами и снижением температуры воды в системе отопления (при необходимости) должен осуществлять ответчик.

Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе происходит за счет установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети и обратного трубопровода.

Таким образом, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах графика 95/70 достаточно уменьшить расход теплоносителя в многоквартирный дом с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода.

При этом количество тепловой энергии напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

С учетом изложенного, суд довод ответчика в данной части отклоняет, как неподтвержденный и основанный на неверном толковании норм закона.

Кроме того, разногласия сторон имеются относительно объема начисления по многоквартирному дому по ул. Молодежная, 56 в размере 16 368 руб. 36 коп.

Так, ответчик указывает, что при наличии показаний прибора учета в указанном многоквартирном доме истец неправомерно производит расчет по нормативу.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3-х месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Как пояснил истец, расчет по многоквартирному дому N 56 по ул. Молодежная произведен с применением повышающего коэффициента с учетом имеющегося акта проверки работоспособности узла учета тепловой энергии по системе ГВС от 10.02.2022 (приобщен к материалам дела с пояснениями от 03.10.2023), согласно которому с 11.02.2022 средства измерений находятся в неработоспособном состоянии, узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель, а именно: нет показаний температуры по подаче и обратке.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства о допуске ОДПУ к расчетам, суд полагает расчет истца с применением повышающего коэффициента 1,1 к размеру платы за отопление, правомерным, довод ответчика в данной части несостоятельным.

Отклоняя возражения ответчика о том, что сам по себе факт превышения температуры теплоносителя температурному графику является достаточным основанием для снижения размера платы за отопление, апелляционный суд исходит из того, что в отличие от снижения платы за некачественную горячую воду, поставка на цели отопления теплоносителя с повышенной температурой (перетоп) не является безусловным основанием для снижения платы за услуги теплоснабжения, поскольку последствия данного обстоятельства необходимо оценивать в каждом конкретном случае индивидуально, в том числе с учетом того, что исходя из технического и иного состояния отапливаемых помещений перетоп может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений.

Ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику, оснований сделать вывод о том, что температурный режим всех помещений был одинаково нарушен, что позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему теплоэнергии, поставленной в дом в соответствующий день, не имеется. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Иного заявителем жалобы не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в условиях недоказанности ответчиком совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания обоснованным требования о возмещении причиненных убытков, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения заявленного к взысканию уточненного размера долга 22 312 163 руб. 13 коп. у суда не имеется, требование истца признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку установленных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе ответчиком доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.10.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года по делу N А71-5402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова