Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 11АП-17205/23 по делу N А72-13501/2020

г. Самара

12 декабря 2023 г.

Дело N А72-13501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Пурусовой Раисы Петровны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2023 года о взыскании стимулирующего вознаграждения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) производство по делу N А72-13501/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские строительные материалы" прекращено.

01.02.2023, посредством почтовой связи, в суд от конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича поступило заявление об установлении стимулирующего вознаграждения, которым просит суд: установить конкурсному управляющему ООО "Русские строительные материалы" Косынкину Александру Александровичу стимулирующее вознаграждение в размере 1 897 697,44 руб.

Обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича об установлении стимулирующего вознаграждения присвоен номер А72-13501-24/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 Арбитражным судом Ульяновской области заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" Косынкина А.А. об установлении стимулирующего вознаграждения оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 14.06.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления об установлении стимулирующего вознаграждения в рамках дела N А72-10550/2020. Принял по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Косынкина А.А. удовлетворил частично. Установил конкурсному управляющему Косынкину А.А. стимулирующее вознаграждение в размере 948 848 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

18.07.2023 конкурсным управляющим Косынкиным А.А. заявлено о взыскании стимулирующего вознаграждения с Пурусовой Раисы Петровны в размере 948 848 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 20.07.2023) производство по делу N А72-13501/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" прекращено. Выделено в отдельное производство требование по заявлению конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича о взыскании стимулирующего вознаграждения с Пурусовой Раисы Петровны и объединить с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича об установлении стимулирующего вознаграждения (А72-13501-24/2020) в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному спору присвоен номер А72-13501-24/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2023 исправлена опечатка в резолютивной части определения от 20.07.2023 по делу N А72-13501/2020 в шестом и седьмом абзацах следует читать: "Выделить в отдельное производство требование по заявлению конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича о взыскании стимулирующего вознаграждения с Пурусовой Раисы Петровны и рассмотреть требование в рамках обособленного спора А72-13501-24/2020".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2023 Арбитражный суд Ульяновской области выделил в отдельное производство требование по заявлению конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича о взыскании стимулирующего вознаграждения с Пурусовой Раисы Петровны и определил рассмотреть требование в рамках обособленного спора А72-13501-24/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2023 заявление арбитражного управляющего Косынкина Александра Александровича о взыскании с Пурусовой Раисы Петровны стимулирующего вознаграждения в сумме 948 848 руб. 72 коп. удовлетворено. Взыскано с Пурусовой Раисы Петровны в пользу арбитражного управляющего Косынкина Александра Александровича стимулирующее вознаграждение в сумме 948 848 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пурусова Раиса Петровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Косынкина А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2022 конкурсный управляющий Косынкин А.А. обратился с заявлением о привлечении Смирнова Сергея Анатольевича, Телегиной Надежды Вячеславовны, Пурусовой Раисы Петровны к субсидиарной ответственности.

22.02.2022 приняты обеспечительные меры.

17.05.2022 Пурусова Р.П. обращается с заявлением о погашении обязательных требований к должнику, а 31.08.2022 с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2023) удовлетворено заявление Пурусовой Раисы Петровны о намерении погасить все требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы". Производство по делу N А72-13501/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" прекращено.

Конкурсный управляющий Косынкин А.А. в заявлении от 27.01.2023 (дата поступления в суд - 01.02.2023) просил лишь установить размер стимулирующего вознаграждения, а в дальнейшем намерен был обратиться за его взысканием.

Обращаясь с заявлением от 27.01.2023, конкурсный управляющий Косынкин А.А. просил установить стимулирующее вознаграждение в размере 1 897 697 руб. 44 коп., то есть 30 % от суммы всех погашенных требований кредиторов.

Но поскольку реальное погашение требований кредиторов достигнуто совместными действиями конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.06.2023 пришел к выводу о необходимости снижения размера стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего должника до половины от максимального (948 848, 72 руб.).

18.07.2023 конкурсным управляющим Косынкиным А.А. заявлено о взыскании стимулирующего вознаграждения с Пурусовой Раисы Петровны в размере 948 848 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2023 суд выделил в отдельное производство требование по заявлению конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича о взыскании стимулирующего вознаграждения с Пурусовой Раисы Петровны и определил рассмотреть требование в рамках обособленного спора N А72-13501-24/2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20.6 Закона о банкротстве, ст.ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", учитывая вступление в законную силу на текущий момент судебного акта об установлении стимулирующего вознаграждения, пришел к выводу о взыскании с Пурусовой Р.П. суммы 948 848 руб. 72 коп. по правилам о возмещении судебных издержек.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 названного закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с данным пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 53, арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в его выплате может быть отказано. Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и

иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).

В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что Одиннадцатым арбитражным апелляционном судом (постановление от 14.06.2023) пришел к выводу о необходимости снижения размера стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего должника до половины от максимального (948 848, 72 руб.), заявление Косынкина А.А. удовлетворил частично, установил конкурсному управляющему Косынкину А.А. стимулирующее вознаграждение в размере 948 848, 72 руб.

При этом в любом случае обязанным лицом по выплате стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему будет являться контролирующее должника лицо, как перед кредиторами, так и перед третьим лицом, за счет средств которых произошла выплата данного вознаграждения.

Кроме того, в данном случае вопрос о взыскании стимулирующего вознаграждения разрешался судом после прекращения производства по делу о банкротстве, что предполагает взыскание вознаграждения непосредственно с лица, контролирующего должника (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункт 67 постановления Пленума N 53).

В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, Пурусова Раиса Петровна, приводит аналогичные доводы, ранее заявленные при рассмотрении заявления в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Судом правомерно отклонен довод о невыполнении конкурсным управляющим Косынкиным Александром Александровичем обязанности по резервированию денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в размере 30% для уплаты стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему после рассмотрения соответствующего заявления, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего независимо от того, каким путем произошло погашение требований кредиторов: распределения между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств либо непосредственного получения кредиторами денежных средств в случае уступки им права требования к контролирующему должника лицу (абзац 4 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2023 года по делу N А72-13501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова