Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 09АП-209/24 по делу N А40-143923/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-143923/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК 24/7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-143923/23 по иску АО "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) к ООО "УК 24/7" (ОГРН: 1197746259083) о взыскании, по встречному иску ООО "УК 24/7" (ОГРН: 1197746259083) к АО "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных И.Л. по доверенности от 23.11.2023, Мартынова Е.Е. по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: Сагенбаев И.А. по доверенности от 01.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 465 768,18 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 13.06.2023 в размере 17 287,16 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Также судом первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" о признании договора от 21.02.2022 N 11-11-2871 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между ГУП города Москвы "Экотехпром" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7", незаключенным.

Решением от 15.12.2023 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" в пользу АО "Экотехпром" взыскана сумма долга в размере 465 768,18 руб., неустойка в размере 17 287,16 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на переход жильцов дома на прямые договоры, при этом ответчиком были представлены доказательства того, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу город Москва, город Московский, 3 мкрн., дом 11, приняли решение, оформленное протоколом общего собрания N 1 от 25.04.2022, о переходе на прямые расчеты с ГУП "Экотехпром" с 01.05.2022.

Ответчик указывает, что заявление о переходе на прямые расчеты направлено в ГУП "Экотехпром" ценным письмом 29.04.2022 (трек-номер 10881370125756) и получено им 02.05.2022, к заявлению были приложены: копия протокола общего собрания N 1 от 25.04.2022 года, копии бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников, содержащий все сведения, имеющиеся у ответчика в отношении собственников, скан-образ заявления, протокола общего собрания N 1 от 25.04.2022, скан-образы бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников 29.04.2022, содержащие сведения о площадях помещений, были направлены на адрес электронной почты ГУП "Экотехпром" company@eco-pro.ruтрижды: 29.04.2022 в 19 часов 18 мин, 29.04.2022 г. в 19 часов 20 мин., 05.05.2022 г в 15 часов 39 минут. Повторно Заявление о переходе на прямые расчеты направлено в ГУП "Экотехпром" ценным письмом 20.05.2022.

При этом наличие у ответчика решения, оформленного протоколом общего собрания N 1 от 25.04.2022, о переходе на прямые расчеты с ГУП "Экотехпром", установлено судом первой инстанции, а получение копии протокола общего собрания и бюллетеней собственников также подтверждено ответчиком, сам оригинал протокола общего собрания и оригиналы решений находятся на хранении в Государственной жилищной инспекции г. Москвы в соответствии с п 1, п 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение об удовлетворении первоначальных исковых требований подлежащим отмене.

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/2021 ГУП города Москвы "Экотехпром" по результатам конкурсного отбора (протокол конкурсной комиссии от 07.05.2021 N 3) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ГУП "Экотехпром" заключено соглашение от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, согласно которому региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2022.

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что 21.02.2022 и 29.12.2022 направил на электронную почту ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания, при этом обязанность лица заключить договор с региональным оператором императивно установлена законом.

По мнению истца, ввиду отсутствия заявки ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7", между ГУП города Москвы "Экотехпром" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" фактически был заключен типовой Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.02.2022 N 11-11-2817.

Также истец указывал, что во исполнение обязательств по Договору от 21.02.2022 N 11-11-2817 ООО "ГК СЭТ" (уполномоченное истцом лицо) оказывало услуги ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" по обращению с ТКО, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 465 768,18 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о переходе на прямые договоры, суд первой инстанции указал, что в период существования между ГУП города Москвы "Экотехпром" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" типового договора, реализация предусмотренного положениями ЖК РФ права собственников перейти на прямые расчеты невозможна.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.5 ст.157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно ч.7 указанной статьи договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно:

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса;

2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом;

3) в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 настоящего Кодекса, действовавших до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно части 1 указанной нормы при управлении МКД управляющей организацией или ТСЖ (ЖСК) коммунальные услуги собственникам в доме могут предоставляться не управляющей компанией или ТСЖ (ЖСК), а непосредственно ресурсоснабжающей организацией (РСО). "Прямые" договоры о предоставлении коммунальных услуг заключаются РСО с каждым собственником или пользователем помещения в МКД по желанию собственников, при этом решение о переходе на "прямые" договоры принимается на общем собрании собственников.

В данном случае собственниками помещений на собрании, проведенном 25.04.2022, большинством голосов было принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Результаты общего собрания оформлены протоколом, подписанным всеми уполномоченными лицами, достоверность протокола или иных документов, связанных с проведением собрания, истцом не оспаривалась, в том числе в апелляционном суде.

Заявление о переходе на прямые расчеты направлено в ГУП "Экотехпром" ценным письмом 29.04.2022 и получено им 02.05.2022, к заявлению были приложены: копия протокола общего собрания N 1 от 25.04.2022 года, копии бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников, содержащий все сведения, имеющиеся у ответчика в отношении собственников, копии заявления, протокола общего собрания N 1 от 25.04.2022, копии бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников 29.04.2022, содержащий сведения о площадях помещений.

Ответчик факт получения указанных документов не оспаривал.

Кроме того, оригинал протокола общего собрания и оригиналы решений были направлены ответчиком в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы.

Документы, представленные истцом в качестве доказательства проведения собрания 25.04.2022, по мнению апелляционного суда, подтверждают факт проведения собрания, при этом имеются подписи всех присутствовавших на собрании лиц.

Поскольку общее собрание заинтересованными лицами оспорено не было, факт его проведения под сомнение, в том числе в апелляционном суде, не ставился, суд считает данное собрание состоявшимся, а решения, принятые на нем, действительными.

Истец, возражая против заявленных доводов о переходе на прямые договоры, указывал в заседании апелляционного суда, что ответчик направил не все документы, перечисленные в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещения в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку требования действующего законодательства предусматривают безусловное право собственников помещений МКД принимать решения о переходе на "прямые" договоры с ресурсоснабжающими организациями, при этом такие договоры в силу ч.7 ст.157.2 ЖК РФ считаются заключенными с даты, определенной собственниками. Следует также отметить, что договор является типовым, его положения должны соответствовать Постановлениям Правительства РФ, письменная форма договора для его заключения не требуется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственников на заключение "прямых" договоров с Региональным оператором, как и факт его заключения, не зависит от соответствия представленных истцом документов, перечню документов, определенных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Необходимо учитывать, что порядок проведения собрания в данном случае определяется положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Более того, в п.п.ж п.20 данного приказа Минстроя указано, что должны представляться письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в период существования между ГУП города Москвы "Экотехпром" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ 24/7" типового договора, реализация предусмотренного положениями ЖК РФ права собственников перейти на прямые расчеты невозможна. Положения действующего законодательства не ограничивают в подобных ситуациях права собственников на переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционный суд установил, что ответчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие факт участия в собрании каждого проголосовавшего собственника (подпись в списке явившихся на собрании, а также не оспоренный протокол голосования), в том числе бюллетени.

Значимыми обстоятельствами в данном случае являются принятие решения собственниками помещений в МКД в соответствии с требованиями ст.ст.44,157.2 ЖК РФ, а также направление истцу соответствующего требования. Такие действия, по мнению апелляционного суда, были ответчиком совершены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт проведения собрания и принятия на нем решения о переходе на "прямые" договоры, при этом позиция истца в силу ст.157.2 ЖК РФ не имеет правового значения для признания "прямых" договоров заключенными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с переходом потребителей на прямые договоры.

Иное применение норм права, приведет к фактической невозможности реализации безусловного права собственников помещений по переходу на расчеты на основании "прямых" договоров. Задачами суда являются защита нарушенных прав и справедливое судебное разбирательство, а не формальная проверка документов, предоставленных потребителем ресурсоснабжающей организации для защиты своих прав.

В то же время в удовлетворении встречного искового требования о признании договора незаключенным обоснованно отказано с учетом установленных обстоятельств принятия решения о переходе на прямые договоры с собственниками, следовательно, в данном случае был реализован правовой механизм перехода на прямые договоры в силу положений жилищного законодательства, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-143923/23 в части удовлетворения первоначального иска отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Экотехпром" отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-143923/23 в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения.

Взыскать с АО "Экотехпром" в пользу ООО "УК 24/7" 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук А.И. Проценко