Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-2723/24 по делу N А40-132686/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-132686/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей А.В. Бондарева, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Рыбакова Александра Дмитриевича и ИП Мельникова Валентина Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года

по делу N А40-132686/23, принятое судьей Д.Н. Федоровой (85-1057),

по иску ИП Мельникова Валентина Викторовича

(ИНН: 323100023858; ОГРНИП: 304325305000038)

к ИП Рыбакову Александру Дмитриевичу

(ИНН: 575201145130; ОГРНИП: 308574221100027)

третье лицо: АО "Тандер" (ИНН: 2310031475; ОГРН: 1022301598549)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сабиева Г.Т. кызы по доверенности от 27.07.2023,

диплом 106104 0000919 от 01.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников Валентин Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Александру Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 920 000 руб. за период с 23.03.2020 по 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 886 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты увеличение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до 4 928 666 руб. 66 коп. за период с 14.06.2020 по 30.11.2023, уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 601 137 руб. 02 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2023 и далее за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года по делу N А40-132686/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 928 666 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 585 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расход по оплате государственной пошлины размере 47 369 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

Истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает в отношении заявленных требований, настаивает на удовлетворении требований в ином размере, согласно просительной части апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Мельников Валентин Викторович является собственником 609/1213 доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Алроса, дом 2д. пом.1, в частности, нежилое помещение, площадью 1213.9 кв.м., кадастровый номер 57:10:0030801:8421, на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого помещения от 24.11.2017 г.

05.07.2017 между Индивидуальным предпринимателем Рыбаковым А.Д. (далее -Арендодатель, Ответчик) и АО "Тандер" (далее - Арендатор) заключен Договор N ОраФ/36324/17 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения, расположенного в нижеуказанном объекте недвижимости, именуемое в дальнейшем Объект: помещение, назначение: нежилое, площадь 1213,9 кв.м., этаж: 1,2 подвал, кадастровый номер объекта: 57:10:0030801:8421, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Орловская область, г. Орел, ул. Алроса, д. 2д, пом; 1, сроком по 05.05.2032

Предоставляемая во временное владение и пользование (аренду) Арендатору часть вышеуказанного нежилого помещения составляет 480 кв.м., (далее по тексту -"Объект"), согласно схеме расположения Объекта (Приложение N 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Пунктом 2.1.8. Договора установлено, что на момент заключения Договора Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании: Соглашение о разделе жилого дома от 11.03.2016; Договор купли- продажи от 11.11.2014. Дата регистрации права 25.11.2014, N 57-57- 01/075/2014-143; Договор купли-продажи от 01.09.2015; Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 19.07.2016N Р-6811, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости) 22.03.2016 сделана запись регистрации N 57-57/001- 57/001/002/2016-2297/1.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2017 постоянная часть арендной платы выплачивается в следующем порядке и составляет: с 05.06.2017 года по 30.06.2017года 104000 (сто четыре тысячи) рублей, НДС не облагается; с 01.07.2017 года по 31.07.2017года 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается; с 01.08.2017года 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.01.2019 года по 31.03.2018года 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.04.2018года 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2017 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи. Данное условие применяется к отношениям Сторон с 30.11.2017года.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2019 в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года включительно постоянная часть арендной платы составляет 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. С 01 декабря 2020 года постоянная часть арендной платы составляет 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается". Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 декабря 2019 года. Условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Истец указывает, что законодательно установленная обязанность по выплате части арендной платы пропорционально доли в праве собственности на помещение ответчиком не исполнена, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение за период с 14.06.2020 по 30.11.2023 в размере 4 928 666 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 N б/н оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

Единоличное использование собственником недвижимого имущества и получение от этого дохода без согласия других собственников не соответствует требованиям закона, денежные средства, полученные за использование недвижимого имущества с целью получения прибыли, подлежат распределению между собственниками пропорционально размеру доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания, полученной им арендной платы по Договору N ОраФ/36324/17 от 05.07.2017 г. за период с 14.06.2020 по 30.11.2023.

Соглашаясь с указанным выводом апелляционная коллегия отмечает, что при расчетах судом не учтена оплата арендной платы за ноябрь 2023 года.

Согласно п. 5.2.3. Договора аренды от 05.06.2017 г., заключенного между ИП Рыбаковым А.Д. и АО "Тандер", оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж, - то есть до 15.11.2023 г.

Справкой АО "Тандер" от 08.02.2024 г. подтверждается, что Мельников В.В. во внесудебном порядке получил арендную плату за ноябрь 2023 г. в размере 120 000 рублей на основании его собственного заявления от 12.10.2023 г. (поступившее в АО "Тандер" 16.10.2023 г.), однако данный платеж в расчетах при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был учтен.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом задолженности за ноябрь 2023 года, которая фактически отсутствовала на момент вынесения решения. Неосновательное обогащение в этой связи составляет 4 750 000 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следовало бы исчислять с момента, когда ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения (в момент получения претензий).

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд исходил из поступления претензии в адрес ответчика не ранее 29 марта 2023 года, что подтверждает уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 165 551 руб. 54 коп. отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2022 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия не может согласиться с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 165 551 руб. 54 коп. по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) установлено, что в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат начислению проценту за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит указание на возможность распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования о начислении процентов до введения указанного моратория.

Таким образом, при решения вопроса о взыскании в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 44, согласно которым в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как видно из материалов дела, при уточнении Истца от 25.11.2023 г., расчет процентов произведен за два периода: до введения моратория (165 551,54р) и после окончания моратория (435 585,48р).

Поскольку период с 01.07.2020 по 31.03.2022 не подпадает под действие моратория, введенного Постановлением N 497, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 года в размере 165 551,54 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу N А40-132686/23 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Индивидуального предпринимателя РЫБАКОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА (ОГРНИП: 308574221100027, ИНН: 575201145130) в пользу Индивидуального предпринимателя МЕЛЬНИКОВА ВАЛЕНТИНА ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 304325305000038, ИНН: 323100023858) неосновательное обогащение в размере 4 750 000 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 931 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 47 369 руб.

В остальной части исковых требований отказать."

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.Г. Головкина