Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-77818/23 по делу N А40-2210/2022

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-2210/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.В. Прохорова на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу N А40- 2210/22, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании недействительной сделкой перечисление ООО "ЛОГИКАСНАБ" в пользу Прохорова Д. В. денежных средств на общую сумму 5 980 497,22 руб. и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ЛОГИКАСНАБ"

при участии в судебном заседании:

от Д.В. Прохорова - Киселев А.И., по дов. от 04.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 ООО "ЛОГИКАСНАБ" (ОГРН 1097746521070, ИНН 7743753656) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полякова Е.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2022.

Конкурсный управляющий ООО "ЛОГИКАСНАБ" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Прохорова Д.В. денежных средств в общем размере 5 980 497,22 руб. и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40- 2210/22 признано недействительной сделкой перечисление ООО "ЛОГИКАСНАБ" в пользу Прохорова Д. В. денежных средств на общую сумму 5 980 497,22 руб., применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Прохорова Дмитрия Владимировича в конкурсную массу должника 5 980 497 рублей 22 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, Прохоров Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В судебном заседании представитель Прохоров Д.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, из анализа полученных конкурсным управляющим банковских выписок следует, что в период с 21.01.2019 по 18.10.2021 с расчетного счета должника ООО "ЛОГИКАСНАБ" в пользу Прохорова Д.В. были перечислены денежные средства в размере 4 912 997,22 руб.

Согласно банковским выпискам с расчетного счета должника, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", должник ООО "ЛОГИКАСНАБ" перечислил в пользу Прохорова Д.В. в период с 28.08.2020 по 22.03.2021 денежные средства на общую сумму 1 067 500 руб.

Учитывая, что дело о банкротстве должника было возбуждено 14.01.2022, спорные платежи были совершены в период с 21.01.2019 по 18.10.2021, соответственно спорная сделка подлежит проверке по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи причинили существенный вред имущественным интересам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной. В качестве правового основания предъявленных требований указал пункт 1,2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из содержания данной нормы права следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Прохоров Д. В. являлся учредителем ООО "ЛОГИКАСНАБ" в период с 30.05.2017 г. по 03.12.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также информацией из Контур.Фокус, представленных в материалы дела конкурсным управляющим.

Документы в обоснование принятия Прохоровым Д.В. денежных средств от должника, ответчиком не представлены.

Спорное перечисление денежных средств в пользу ответчика привело к уменьшению конкурсной массы должника на сумму совершения спорных платежей при отсутствии встречного предоставления со стороны Прохорова Д.В.

На момент совершения оспариваемых сделок должник ООО "ЛОГИКАСНАБ" имел неисполненные обязательства, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Должник перечисляя ответчику денежные средства, указывал в назначении платежей - "Частичный возврат денежных средств по договору займа N 009/04 от 16.04.18 г. НДС не облагается".

Между тем, договор займа N 009/04 от 16.04.2018 не был представлен в суд первой инстанции, также не представлены доказательства, подтверждающих выдачу займа Прохоровым Д.В. должнику.

Также денежные средства выдавались с назначением платежей - "под отчет", "командировочные расходы". Однако, не представлены доказательства встречного исполнения. Документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств конкурсному управляющему не представлены.

Имеются перечисления, где отражено, что это - "выдача процентного займа по договору займа", "выплата ДС физическому лицу по договору займа". При этом реквизиты договора (номер и дата) в назначении платежа отсутствуют.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые платежи были направлены на вывод активов должника, что причинило ущерб его кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д.10).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40- 2210/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова