город Ростов-на-Дону |
|
13 декабря 2023 г. |
дело N А32-42312/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу N А32-42312/2021 об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" (далее - должник, ООО "СК Мегаполис") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Меденец (Яшина) Ирина Сергеевна (далее - Меденец (Яшина) И.С.) с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 369, этап 5, блок-секция-7, этаж-20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу N А32-42312/2021 в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО СК "Мегаполис" включены требования участников строительства Меденец (Яшиной) И.С. о передаче квартиры N 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб. Суд обязал Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае исполнить обязательство застройщика перед Меденец (Яшиной) И.С. по передаче жилого помещения - квартиры N 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу N А32-42312/2021, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что с 14.06.2022 должник не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:562, на котором расположен объект незавершенного строительства, а обязательства перед участниками строительства перешли к Фонду. Конкурсный управляющий не ведет реестр участников строительства, оснований для включения требования кредитора в реестр участников строительства не имеется. Фонд является новым собственником земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Апеллянт указал, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений после того, как было удовлетворено заявление Фонда о передаче ему прав застройщика в отношении незавершенного строительством объекта и регистрации за ним права собственности на незавершенный строительством объект. В связи с этим заявление Меденец (Яшиной) И.С. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Согласно доводам апеллянта, волеизъявление кредитора должно быть выражено до момента передачи обязательств застройщика приобретателю имущества и исключения требований из реестра требований участников строительства.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу N А32-42312/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу N А32-42312/2021 ООО "СК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189 (7151) и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 07.10.2021 N 7451199.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Меденец (Яшина) И.С. с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.
В обоснование заявления Меденец (Яшина) И.С. указала следующие фактические обстоятельства.
01.03.2019 между ООО "СК "Мегаполис" и Меденец (Яшиной) И.С. (участник долевого строительства) заключен договор N 7-20-8/1642 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию, передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующие жилые помещения:
- квартира N 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.
Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 323 680 руб.
Часть цены договора в размере 900 000 руб. оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства посредством аккредитива согласно условиям договора.
Часть цены договора в размере 1 423 680 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО "Банк "Уралсиб", по кредитному договору N 4742-R83/00027 от 01.03.2019, заключенному между участником долевого строительства и банком.
Согласно пункту 5.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ориентировочно 30.09.2020. Срок передачи участнику объекта долевого строительства - в течение 3-х месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - 31.12.2020.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.03.2019.
Меденец (Яшина) И.С. указала, что взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме, вместе с тем, ООО "СК "Мегаполис" нарушило условия договора.
Объект долевого строительства не передан Меденец (Яшиной) И.С., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 369.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Меденец (Яшиной) И.С. требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.
Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при заключении любых договоров, предусматривающих привлечение должником денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.
Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.
Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.
В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим.
Поскольку доказательства направления уведомления в адрес Меденец (Яшиной) И.С. об открытии конкурсного производства в отношении должника и возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий не представил, срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, требования Меденец (Яшиной) И.С. подтверждены договором участия в долевом строительстве от 01.03.2019 N 7-20-8/1642.
Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 323 680 руб.
Часть цены договора в размере 900 000 руб. оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства посредством аккредитива согласно условиям договора.
Часть цены договора в размере 1 423 680 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО "Банк "Уралсиб", по кредитному договору N 4742-R83/00027 от 01.03.2019, заключенному между участником долевого строительства и банком.
Меденец (Яшина) И.С. представила в материалы дела копии следующих доказательств: приходный кассовый ордер N 46572540 от 01.03.2019 на сумму 900 000 руб., кредитный договор N 4742-R83/00027 от 01.03.2019, заключенный между участником долевого строительства и банком, на сумму 1 423 680 руб., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Магистральная в пересечении с пр. 4-ый Онежский.
Факт оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства необходимо наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
При рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель представила доказательства оплаты объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования кредитора.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае указал, что заявление Меденец (Яшина) И.С. о включении в реестр требований кредиторов подано после принятия Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, поэтому требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, то есть подлежит включению в реестр в денежном эквиваленте.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "СК "Мегаполис" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика по делу N A32-42312/2021 о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.
Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае переданы права застройщика (право собственности) ООО "СК "Мегаполис" на земельный участок общей площадью 31 082 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:562, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, участок 11, вместе с неотделимыми улучшениями (включая объекты незавершенного строительства): "Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректировка 2".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае.
По смыслу параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам - коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.
Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.
В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора о долевом участии в натуре.
Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218.
Вопреки доводам Фонда, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению в реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.
Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.
Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Таким образом, довод апелляционной жалобы Фонда, обоснованный ссылкой на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому в настоящий момент включение в реестр кредиторов должника возможно только с денежными требованиями, которые выплачиваются за счет Фонда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку трансформация денежного требования в требование о передаче жилых помещений в данном случае не изменяет правовое положение Меденец (Яшиной) И.С., не увеличивает объем принадлежащих ей прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицировал заявление кредитора как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед Меденец (Яшиной) И.С. по передаче ей жилого помещения.
Аналогичный правовой подход применен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017.
В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства, что в отношении квартиры N 369 имеются правопритязания иных участников строительства. Фонд не представил доказательства, что спорная квартира реализована и отсутствует объективная возможность передать квартиру Меденец (Яшиной) И.С.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно обязал Фонд исполнить обязательство застройщика перед Меденец (Яшиной) И.С. по передаче ей жилого помещения.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу N А32-42312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
М.А. Димитриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42312/2021
Должник: ООО "СК МЕГАПОЛИС"
Кредитор: Абдулмеджитова Зарема Рустамовна, Акимова Г А, Амаева П А, АО "АТЭК", Аскольская Анастасия Андреевна, Аскольский Дмитрий Андреевич, Бабаян Артур Фирузович, Байрамбеков М М, Бангаев Муслим Висханович, Безменов Б Б, Бессараб Игорь Сергеевич, Бородин Александр Петрович, Бульба Наталья Александровна, Быков Ю Н, Ваганова Татьяна Ивановна, Воробьева Т Н, Востриков Владимир Константинович, Вялова Юлия Игоревна, Ганчурина А. В., Ганчурина Сергей Андреевич, Гаталлинн.г. Накип Габдуллович, Гатауллин Накип Габдуллович, Гивлюд Николай Андреевич, Гребенников Н С, Доброва Евгения Алексеевна, Донцова Елена Николаевна, Енгибарян И А, Индыченко Оксана Дмитриевна, ИФНС N 5, Инспекция Федеральной налоговой службы N5 по г. Краснодару, Калинин Артем Сергеевич, Климичнин Тимофей Александрович, Костоусов Иван Сергеевич, Котов Александр Владимирович, Краснодарская краевая по защите прав потребителей "Защита потребителя", Кривега А В, КРОО "Защита потребителя" Представитель-Коваленко Л.Г., Кузьмин В В, Кузьмина В В, Кузьмина З Ш, Куранова Наталья Константиновна, Ланг Александр, Лубочкина Людмила, МИ Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, МИНСТРОЙ РОССИИ, Михайловская Н Н, Михайловский В В, Михайловский Валентин Васильевич, Михайловская Надежда Николаевна, Мковая Марина Анатольевна, Мякинников Валентин Валерьевич, Наурузов Алексей Александрович, Невзорова Надежда Геннадьевна, Оганян Валерий Самвелович, ООО "Эксперт Стратегия", ООО "Консультант", ООО Пульс, ООО "УК "Пульс", ООО УК "Рубикон", ООО ЦП Консультант, Орлов Роман Витальевич, Осипян Светлана Нориковна, Охрименко Татьяна Петровна, Павленко Сергей Иванович, Павлов Максим Николаевич, ПАО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Пахомова Раиса Игоревна, Петренко Н Е, Петухов А А, Пиченевская Яна Александровна, Пичневская Я А, Пономаренко Владимир Анатольевич, Пономаренко Татьяна Викторовна, Потапова Т Н, ППК "Фонд развития территорий", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий", Пшеничников Станислав Валерьевич, Пшеничникова Наталья Николаевна, Резникова Надежда Владимировна, Романов А Н, Рохман Валерий Викторович, Рудь Людмила Ивановна, Саух Л И, Саух Н. М., Сафонов Николай Филиппович, Сафонова Вера Антоновна, Сингур Зинаида Николаевна, Скиба Наталья Григорьевна, Смирнов Александр Викторович, Сокаева Алана Вячеславовна, Соловьев Алексей Сергеевич, Соловьева Гузель Рашитовна, Соломонова Татьяна Александровна, Стаценко Сергей Иванович, Степаненко В Н, Сычева Татьяна Владимировна, Тарасова А Е, Тлехурай О Б, Уварова Е. А, Федосеева М В, Харитонов Е А, Чемерис Татьяна Николаевна, Черноиванова Раиса Зотовна, Черных Екатерина Александровна, Чечина Жанна Дмитриевна, Чуприна Дмитрий Николаевич, Шаповалов В В, Шапошник Александр Алексеевич, Шапошник Светлана Владимировна, Шибалов Олег Витальевич, Яковлева Я Е
Третье лицо: Байрамбекова М М, Горбачевская Любовь Андреевна, Гребеников Николай Сергеевич, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, Департамент по надзору в строительной сфере КК, Карпенко Наталья Петровна, конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович, Матузник Андрей Николаевич, Махмудов Х.А., ООО конкурсный управляющий "СК "Мегаполис" Байрамбеков Малик Мусаибович, Ринг Людмила Ивановна, Ринг Сергей Николаевич, Управление Росреестра по КК, Чадаев Тухан Темирланович, Шугай Т С, Ямковая Марина Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6329/2024
17.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1641/2024
13.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17000/2023
28.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11313/2023
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11055/2023
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11053/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8728/2023
16.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13498/2023
28.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12487/2023
26.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12117/2023
25.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12110/2023
27.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7473/2023
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5890/2023
30.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3695/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6154/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5404/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5601/2023
12.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22650/2022
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5403/2023
05.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6331/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4957/2023
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2338/2023
21.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23528/2022
14.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23158/2022
06.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-187/2023
03.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23526/2022
31.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-190/2023
23.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-189/2023
20.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23137/2022
13.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-297/2023
31.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23535/2022
01.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17039/2022
27.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16639/2022
12.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16224/2022
12.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16133/2022
05.10.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42312/2021