Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-77456/23 по делу N А40-2007/2022

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-2007/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Любови Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023, об отказе в удовлетворении заявления Шведовой Дарьи Дмитриевны и Жуковой Любови Васильевны о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года по делу N А40-2007/22 о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Жуковой Любови Васильевны

при участии в судебном заседании: от а/у Корнилова И.А. - Лазарева Н.А, по дов от 09.03.2023, от ПАО "Банк ВТБ" - Воронин А.Н. по дов от 15.10.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. гражданин - должник Жукова Любовь Васильевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корнилов Игорь Алексеевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205(7408) от 03.11.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 года, признаны недействительными сделками договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между Жуковой Любовью Васильевной и Шведовой Дарьей Дмитриевной, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности Жуковой Любови Васильевны на недвижимое имущество: - садовый дом, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт Олимпийский участок 523, площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер дома 69:15:0203708:88; - земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт Олимпийский участок 523, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 69:15:0203708:39; - садовый дом, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт Олимпийский участок 527, площадью 107,2 кв.м., кадастровый номер дома 69:15:0203708:215; - земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт Олимпийский дом 527, площадью 574 кв.м., кадастровый номер 69:15:0203708:35; - квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, Московская область, г. Подольск, ул. Московская, д. 5, кв. 115., площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010292:195; - квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, Римский проезд, дом 1, квартира 410, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050321:2123; - доли квартиры, расположенную по адресу Российская Федерация, Москва, Москворечье- Сабурово, ул. Кошкина, д. 13, корп. 1, квартира 159, площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005005:6434. Обязать Шведову Дарью Дмитриевну возвратить Жуковой Любови Васильевны указанные объекты в конкурсную массу. Акт приема - передачи представить в суд.

26.09.2023 года (почтой России) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Шведовой Дарьи Дмитриевны о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года в котором заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, а именно: кто готовит акты приёма-передачи, кто должен присутствовать на передаче акта приёма-передачи, кто должен присутствовать на передаче акта приёма-передачи, каким образом необходимо передать акт судебному приставу-исполнителю, должен ли присутствовать судебный пристав-исполнитель на заседании в Арбитражном суде при передаче акта приёма-передачи.

26.09.2023 года (почтой России) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Жуковой Любови Васильевны о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года в котором заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, а именно: кто готовит акты приёма-передачи, каким образом необходимо передать акт судебному приставу-исполнителю, должен ли присутствовать судебный пристав- исполнитель на заседании в Арбитражном суде при передаче акта приёма-передачи.

Суд первой инстанции согласно ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ объединил указанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 отказано в удовлетворении заявления Шведовой Дарьи Дмитриевны и Жуковой Любови Васильевны о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года.

Жукова Л.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представители финансового управляющего должника, ПАО "Банк ВТБ" возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения порядка исполнения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В настоящем случае суд первой инстанции обязал аффилированное по отношении к должнику лицо возвратить незаконно отчужденные объекты недвижимости в конкурсную массу, акт приема - передачи представить в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что текст определения Арбитражного суда от 09 января 2023 года изложен четко и ясно, что каких-либо неясностей резолютивная часть судебного акта не содержит.

Указанный судебный акт обязателен к исполнению всеми участниками сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подача должником и аффилированным лицом подобных заявлений о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта основана не на неясности судебного акта, а преследует собой цель уклониться от исполнения судебного акта на какое-то время.

Недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 по делу N А40-2007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Любови Васильевны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко