Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 09АП-78401/23 по делу N А40-145292/2019

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Дело N А40-145292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Трифонова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023, о продлении срока реализации имущества Комаровского Юрия Вячеславовича на четыре месяца до 02.01.2024 по делу N А40-145292/19 о признании несостоятельным (банкротом) Комаровского Юрия Вячеславовича

при участии в судебном заседании: от Комаровского Юрия Вячеславовича - Гудылев С.А. по доверенности от 06.05.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 02.04.2021 Комаровский Юрий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Трифонов Олег Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении должника до 02.09.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению отчет финансового управляющего.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 продлен срок реализации имущества Комаровского Юрия Вячеславовича на четыре месяца до 02.01.2024.

Финансовый управляющий Трифонов Олег Геннадьевич, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования на общую сумму 52 587 390,31 руб. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время завершены не все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а именно не рассмотрены требования двух кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. То есть по смыслу действующего законодательства завершение процедуры банкротства возможно после выполнения всех предусмотренных мероприятий.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Согласно сведениям, содержащимся в "Картотеке арбитражных дел" в настоящий момент в рамках процедуры реализации имущества гражданина не рассмотрены требования двух кредиторов:

1. Определением арбитражного суда от 21.03.2023 г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2023 г.) производство по требованию ЗАО "Текс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по определению размера субсидиарной ответственности Комаровского Ю.В. в рамках дела N А41 -50847/2017.

2. Определением арбитражного суда от 23.03.2022 г. производство по требованию ООО "Текс-П" о включении задолженности в реестр требований кредиторов Комаровского Ю.В. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что нерассмотренные требования кредиторов не препятствует завершению процедуры реализации имущества должника.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ЗАО "Текс", ООО "Текс-П" справедливо рассчитывали на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

При таких обстоятельствах ЗАО "Текс", ООО "Текс-П" было объективно лишено возможности заявить возражения на ходатайство о завершении процедуры банкротства и представить подтверждающие их доказательства.

Статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего заявленное требования ЗАО "Текс", ООО "Текс-П" не было рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно подлил срок реализации имущества Комаровского Юрия Вячеславовича на четыре месяца до 02.01.2024.

Довод апеллянта о том, что в силу п.п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник не будет освобожден от исполнения обязательств перед указанными кредиторами, и в последующем, после установления размера субсидиарной ответственности, они не будут лишены возможности обратиться с заявлением о признании должника банкротом, подлежит отклонению.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, буквальное содержание нормы пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве указывает на порядок заявления требования в деле о банкротстве контролирующего лица, а именно - на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).

Отсутствует необходимость ожидания итогового судебного акта об установлении оснований и размера субсидиарной ответственности (убытков), во избежание рисков окончания процедуры банкротства контролирующего причинителя вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2023 по делу N А40-145292/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Трифонова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров