Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 13АП-36238/23 по делу N А56-110386/2020

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2023 г.

Дело N А56-110386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Капустиным А.Е.,

при участии: согласно протокола судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36238/2023) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ракета" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу N А56-110386/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасная эксплуатация строительных конструкций и техники"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ракета"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасная эксплуатация строительных конструкций и техники" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ракета" о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору от 13.08.2018 N 381/18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 решение от 07.04.2021 и постановление от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 11.08.2022 в иске отказал.

Дополнительным решением от 23.09.2022 суд взыскал с Общества в пользу Компании 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Постановлением от 31.10.2022 суд апелляционной инстанции решение от 11.08.2022 отменил, иск удовлетворил.

Постановлением от 31.10.2022 суд апелляционной инстанции также отменил дополнительное решение от 23.09.2022.

Постановлением суд кассационной инстанции от 24.01.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56- 110386/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ракета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В суд от истца поступило заявление о взыскании 180 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 06.09.2023 с ООО "Управляющая Компания "Ракета" в пользу ООО "Безопасная эксплуатация строительных конструкций и техники" взыскано 70 000,00 рублей, в остальной части в заявлении отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, взыскать в пользу истца не более 20 000 рублей расходов на представителя.

По мнению стороны, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу управляющей компании об отсутствии в материалах дела надлежащего платежного документа в подтверждение несения расходов. Представленный рсчетно-кассовый ордер таким доказательством не является. Расчеты наличными между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не запрещены Законом, но ограниченны лимитом - 100 000,00 рублей в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами (п.2,6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов"). Кассовый чек, кассовая книга не представлены. Представление интересов производили лица, находящиеся в штате истца.

В отзыве истец, указывая на то, что сумма в размере 20 000,00 рублей не является разумной и не покрывает расходы на представителя, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.12.2020 N 84, акт от 20.05.2023 N 84, расходно-кассовый ордер от 20.05.2023 N 12 на сумму 180 000,00 рублей.

Связь заявленных расходов с настоящим делом подтверждается предметом заключенного договора.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение также имеет подтверждение факта несения таких расходов.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Указанию Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами по форме 0310001, расходными кассовыми ордерами по форме 0310002.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Вместе с тем поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (пункт 4.6 Указания N 3210-У).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В качестве доказательств факта несения расходов ответчиком представлен только расходный кассовый ордер от 20.05.2023 N 12 на сумму 180 000,00 рублей. Выписок из кассовых книг, авансовый отчет по форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 N55, равно как и иных доказательств того, что истцом указанные денежные средства учтены в качестве расходов, суду не представлено.

Заявляя о фактическом несении судебных расходов на оплату услуг представителя, истец не представил доказательств в подтверждение, в том числе отражения движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Учитывая недоказанность несения истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, заявление - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу N А56-110386/2020 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова