Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 08АП-10914/23 по делу N А81-6298/2023

город Омск

14 декабря 2023 г.

Дело N А81-6298/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10914/2023) Управления по физической культуре и спорту Администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу N А81-6298/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Управления по физической культуре и спорту Администрации Надымского района (ИНН 8903032760, ОГРН 1128903001490, адрес: 629736, город Надым, улица Зверева, дом 3/2) к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017477, ОГРН 1068901000057, адрес: 629008, город Салехард, проспект Молодежи, 9), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Арктика" (адрес: 629730, город Надым, микрорайон Олимпийский, строение 22), о признании недействительным представления от 24.05.2023 N 22,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления по физической культуре и спорту Администрации Надымского района: представитель Аистова Светлана Игоревна по доверенности от 27.02.2023 сроком до 26.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление по физической культуре и спорту Администрации Надымского района (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 24.05.2023 N 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа "Арктика" (далее - учреждение, МАУ ДО "СШ "Арктика", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу N А81-6298/2023 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что судом не в полной мере дана оценка действиям МАУ ДО "СШ "Арктика", а вся ответственность за неэффективное расходование денежных средств возложена на Управление. Ссылается на то, что требования к закупке были определены учреждением на основании Положения "О закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения "СШ "Арктика" (утвержденное наблюдательный советом МАУ ДО "СШ "Арктика"), в силу чего учреждение было вправе самостоятельно осуществлять закупку товаров в соответствии с действующим законодательством и нести ответственность за его нарушение. Законодательством не установлены требования по предварительному контролю формирования и обоснования цены договора, заключаемого учреждением. Управление указывает, что в оспариваемом представлении не указано, в чем выразилось нарушение пункта 2.3.12 соглашения и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), считает, что Управление не могло оказывать надзор за хозяйственной деятельностью МАУ ДО "СШ "Арктика".

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, МАУ ДО "СШ "Арктика", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством вебконференц-связи, представитель Управления не подтвердил получение указанного отзыва, возражал против его приобщения к материалам дела.

В приобщении к материалам дела данного отзыва судом апелляционной инстанции было отказано.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании пункта 18 плана контрольных мероприятий Департамента на 2023 год, в соответствии с приказом Департамента от 09.02.2023 N 89-29/01-03/13 "О назначении планового контрольного мероприятия", заинтересованным лицом была проведена выездная проверка в отношении Управления по физической культуре и спорту Администрации Надымского района, предметом которой являлась проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из окружного бюджета бюджету Надымского района субсидии на развитие физической культуры и массового спорта (приобретение хоккейных беговых дорожек и бросковых тренажёров, оснащение отделений по адаптивному спорту спортивным и специализированным оборудованием).

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

В соответствии с Законом ЯНАО от 25.11.2021 N 111-ЗАО "Об окружном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", государственной программой автономного округа "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановление Правительства автономного округа от 27.12.2013 N 1152-П, бюджету муниципального округа Надымский район автономного округа в 2022 году предусмотрена субсидия на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения по обеспечению условий для развития физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (далее - субсидия, мероприятия), в том числе, на реализацию мероприятий, направленных на приобретение спортивного и специализированного оборудования для укомплектования (создания) отделений адаптивной физической культуры и спорта, в размере 17 535 000 руб. 00 коп.

В целях предоставления субсидии между Департаментом по физической культуре и спорту автономного округа (главный распорядитель бюджетных средств) и муниципальным округом Надымский район автономного округа заключено соглашение от 01.07.2022 N 35 на сумму 17 535 000 руб. 00 коп. (приобретение спортивного и специализированного оборудования для укомплектования (создания) отделений адаптивной физической культуры и спорта).

В соответствии с пунктом 1.9 вышеуказанного соглашения уполномоченным органом, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) настоящих соглашений и представлению отчетности, определено Управление по физической культуре и спорту Администрации Надымского района.

В целях исполнения соглашения от 01.07.2022 N 35 и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) между Управлением по физической культуре и спорту Администрации Надымского района и подведомственным ему учреждением - МАУ ДО "СШ "Арктика" заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели от 10.01.2022 N 4.

Для реализации мероприятия муниципальным автономным МАУ ДО "СШ "Арктика" в 2022 году заключены следующие договоры:

- договор от 23.09.2022 N 55 на поставку спортивного инвентаря на общую сумму 1 483 482 руб. 00 коп.;

- договор от 25.07.2022 N 68П на поставку тренажера Excite Live Recline на общую сумму 1 221 357 руб. 00 коп.;

- договор от 08.07.2022 N 50 на поставку аппарата нейромышечной реабилитации и диагностики я тренажеров на общую сумму 16 150 000 руб. 00 коп.

Итого на общую сумму 18 854 839 руб. 00 коп. где (за счет средств окружного бюджета - 17 535 000 руб. 00 коп., за счет средств местного бюджета - 1 319 839 руб. 00 коп.).

Кроме того, на основании приказа органа контроля от 08.02.2023 N 89-29/01-03/12 "О назначении планового контрольного мероприятия" в МАУ ДО "СШ "Арктика" проведено контрольное мероприятие на тему: "Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из окружного бюджета бюджету Надымского района субсидии на развитие физической культуры и массового спорта (оснащение отделений по адаптивному спорту спортивным и специализированным оборудованием)" (акт выездной проверки МАУ "СШ "Арктика" от 26.04.2023), по результатам которого установлено следующее.

Согласно коммерческому предложению от 18.04.2022 N 261 ООО "Хелси/ Ворлд" предлагает поставить МАУ "СШ "Арктика" специализированное оборудование (аппарат нейромышечной реабилитации и диагностики HUBER 360 MD; аппарат двигательный ARTROMOT-K1; подвес реабилитационный "Орторент С+"; тренажер SP-1000; аппарат двигательный ARTROMOT-E2) в количестве 5 единиц на общую сумму 9 516 080 руб. 00 коп. (с учетом затрат на доставку, установку и инструктаж). В соответствии с гарантийным письмом от 08.06.2022 N 0S-06-22/XB ООО "Хелси Ворлд" выражает готовность поставить МАУ ДО "СШ "Арктика" специализированное оборудование по условиям, указанным в коммерческом предложении от 18.04.2022 N 261.

Между тем, МАУ ДО "СШ "Арктика" заключен договор от 08.07.2022 N 50 с ИП Бекмуразаев З.И. на поставку аналогичного оборудования на общую сумму 16 150 000 руб. 00 коп., что выше стоимости оборудования по коммерческому предложению от 18.04.2022 N 261 на 6 633 920 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в результате закупки специализированного оборудования по цене выше стоимости, указанной в коммерческом предложении от 18.04.2022 N 261, в нарушение пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) был не соблюден принцип экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг. Сумма средств, использованных с нарушением, составила 6 633 920 руб. 00 коп.

Департамент сделал вывод по материалам проверки, что Управление, являясь ответственным (уполномоченным органом) по исполнению соглашения от 01.07.2022 N 35, в нарушение пункта 2.3.12 соглашения от 01.07.2022 N 35, статья 34 БК РФ допустило несоблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предоставленных МАУ ДО "СШ "Арктика" в форме субсидии, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлась предоставленная из окружного бюджета субсидия.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 26.04.2023.

24.05.2023 Департаментом выдано Управлению представление N 22, в соответствии с которым указано на вышеуказанное нарушение, предписано принять меры по устранению причин и условий нарушений до 26.06.2023. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 26.06.2023.

С указанным представлением не согласился заявитель, обратился в суд с соответствующими требованиями.

28.08.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 265 БК РФ предусматривается, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Перечень полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля установлен пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ и включает в себя, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 2.1.23 Положения о Департаменте финансов ЯНАО, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 24.06.2010 N 84- П, Департамент осуществляет полномочия органа государственного финансового контроля, являющегося органом исполнительной власти автономного округа, по внутреннему государственному финансовому контролю.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если орган контроля докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (пункт 23 постановления ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе следующим принципом: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливаются порядок осуществления таких закупок с учетом положений рассматриваемого Федерального закона.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае денежные средства, полученные муниципальным округом Надымский район автономного округа и фактически использованные для закупки спортивного и специализированного оборудования для укомплектования (создания) отделений адаптивной физической культуры и спорта, являются бюджетными средствами и были получены от главного распорядителя бюджетных средств в рамках соглашения от 01.07.2022 N 35 на сумму 17 535 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.9 вышеуказанного соглашения уполномоченным органом, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) настоящих соглашений и представлению отчетности, определено Управление по физической культуре и спорту Администрации Надымского района.

В целях исполнения соглашения от 01.07.2022 N 35 между Управлением и МАУ ДО "СШ "Арктика" заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели от 10.01.2022 N 4.

В свою очередь, МАУ ДО "СШ "Арктика" проводило закупку у единственного поставщика в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ "СШ "Арктика", утвержденным решением Наблюдательного совета МАУ "СШ "Арктика" (протокол от 01.07.2022 N 13), предусматривающим возможность осуществления закупки у единственного поставщика в случае размещения информации о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в ЕИС (ЭТП), при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика, стоимость которых не превышает 20 000 000 руб. (пункт 25.3.2).

Согласно пункту 9.1 Положения о закупках, заказчик определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену договора, цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в соответствии с настоящим Положением, а также с учетом порядка обоснования начальной (максимальной) цены договора, установленного в Приказе Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком", за исключением случаев, если закупка не превышает 100 000 руб. (включительно), с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также в случае осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с пунктами 25.3.2, 25.3.5, 25.3.6, 25.3.7., 25.3.11, 25.3.13, 25.3.15, 25.3.16, 25.3.19, 25.3.26, 25.3.30 раздела 25 Положения.

В соответствии с пунктом 9.6 Положения о закупках, при осуществлении закупки неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика), за исключением, случае, перечисленных в пункте 9.1 Положения, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании начальной (максимальной) цены договора, основанного на информации о ценах товаров, работ, услуг, полученной по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заказчик применяет наименьшее значение цены полученных предложений.

Материалами дела подтверждается, что МАУ ДО "СШ "Арктика" получило коммерческие предложения от следующих поставщиков спорного товара: ООО "Хелси Ворлд", ИП Кисилев А.В., ООО "Первый класс", ИП Красников А.В., ИП Бекмурзаев З.И.

ИП Кисилев А.В. предложил коммерческое предложение на общую стоимость 10 750 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 43), ООО "Первый класс" предложило коммерческое предложение на общую стоимость 10 750 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 44), ИП Красников А.В. предложил коммерческое предложение на общую стоимость 10 720 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 45), ИП Бекмурзаев З.И. предложил коммерческое предложение на общую стоимость 16 150 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 46).

По ценовому предложению лучшим являлось коммерческое предложение от 18.04.2022 N 261 ООО "Хелси Ворлд" (том 3 л.д. 34-50), согласно которому ООО "Хелси Ворлд" предлагает поставить МАУ "СШ "Арктика" специализированное оборудование (аппарат нейромышечной реабилитации и диагностики HUBER 360 MD; аппарат двигательный ARTROMOT-K1; подвес реабилитационный "Орторент С+"; тренажер SP-1000; аппарат двигательный ARTROMOT-E2) в количестве 5 единиц на общую сумму 9 516 080 руб. 00 коп. (с учетом затрат на доставку, установку и инструктаж).

Гарантийным письмом от 08.06.2022 N 08-06-22/ХВ ООО "Хелси Ворлд" подтвердило готовность поставить МАУ "СШ "Арктика" специализированное оборудование по условиям, указанным в коммерческом предложении от 18.04.2022 N 261.

Однако МАУ ДО "СШ "Арктика" заключило договор от 08.07.2022 N 50 с ИП Бекмуразаев З.И. с наивысшим коммерческим предложением на общую стоимость 16 150 000 руб. 00 коп.

Со своей стороны, МАУ ДО "СШ "Арктика" признало факт наличия нарушения, выразившегося в неэффективном использовании средств бюджета. Указало на то, что факт растраты бывшим директором МАУ ДО "СШ "Арктика" Демченко О.В. бюджетных средств в особо крупном размере при закупке оборудования у ИП Бекмуразаева З.И. рассматривается в рамках уголовного дела следственными органами (том 3 л.д. 18).

Указанное подтверждает выводы Департамента о том, что в результате закупки специализированного оборудования по цене выше стоимости, указанной в коммерческом предложении от 18.04.2022 N 261, не соблюден принцип экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

Как было выше сказано, Управлению в вину Департаментом вменено то, что являясь ответственным (уполномоченным органом) по исполнению соглашения от 01.07.2022 N 35 Управление в нарушение пункта 2.3.12 соглашения от 01.07.2022 N 35, статья 34 БК РФ допустило несоблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предоставленных МАУ ДО "СШ "Арктика" в форме субсидии, предоставленных из окружного бюджета.

В апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, Управление утверждает о том, что не могло оказывать надзор за хозяйственной деятельностью МАУ ДО "СШ "Арктика", закупка проводилась на основании Положения заказчика, в силу чего учреждение было вправе самостоятельно осуществлять закупку товаров в соответствии с действующим законодательством и нести ответственность за его нарушение.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы Управления в качестве несостоятельных, поскольку в силу пункта 1.9 соглашения от 01.07.2022 N 35 на Управление были возложен по исполнению (координации исполнения) настоящих соглашений.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Положения об управлении по физической культуре и спорту Администрации Надымского района, утвержденного Решением Думы Надымского района от 21.10.2020 N 25, Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (с учетом подведомственных учреждений), утверждает ежегодные планы работы, муниципальные задания и показатели деятельности подведомственных учреждений, планы финансово-хозяйственной деятельности, а также отчеты об их деятельности.

Согласно пункту 2.13.12 соглашения от 01.07.2022 N 35 на муниципальное образование в лице Управления возложены обязанности по выполнению иных обязательств, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе соблюдение при использовании средств окружного бюджета одного из важнейших принципов бюджетной системы Российской Федерации - принципа эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ).

Более того, Управление по физической культуре и спорту Администрации Надымского района осуществляет функции и полномочия учредителя (МО Надымский район) в отношении МАУ ДО "СШ "Арктика" (постановление Администрации МО Надымский район N 689 от 02.12.2019).

Судом первой инстанции обоснованно было указано на то, что Управление, являясь главным распорядителем средств местного бюджета, которому была предоставлена субсидия из окружного бюджета, при расходовании бюджетных средств путем предоставления подведомственному учреждению МАУ "СШ "Арктика" субсидии на иные цели, должно было обеспечить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств (в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в том числе путем осуществления должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения при использовании (расходовании) им средств соответствующей субсидии, но не сделало этого, что является нарушением статьи 34 БК РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что Управление не имело возможность проконтролировать действия третьего лица, является ошибочным, так как Управление могло и обязано было проверить основания для предоставления средств окружного бюджета в указанном учреждением размере с целью подтверждения фактической потребности муниципального образования; средства субсидии запрашивались для оплаты контрактов по приобретению 5 наименований дорогостоящего оборудования, в связи с чем, не требовали значительного времени для проверки обоснованности цен, указанных подведомственным Учреждением.

Отсутствие контроля со стороны Управления (как ответственного лица по соглашению, а также учредителя и главного распорядителя средств бюджета) за подведомственным учреждением повлекло завышение цены контракта почти в 2 раза.

В силу изложенного, суд считает, что у заинтересованного лица имелись основания для выдачи в адрес заявителя представления о принятии мер по устранению причин и условий нарушений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заявителя от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления по физической культуре и спорту Администрации Надымского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу N А81-6298/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов