Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 17АП-13319/23 по делу N А60-20231/2023

г. Пермь

14 декабря 2023 г.

Дело N А60-20231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N 1 город Нижний Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2023 года по делу N А60-20231/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница N 1 город Нижний Тагил" (ИНН 6667003713, ОГРН 1026601368331),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Лаптев Павел Сергеевич,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница N 1 город Нижний Тагил" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании ущерба в размере 191 757,96 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 191 757,50 руб. убытков, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 6 753 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. При этом судом установлено, что расходы истца на выплату страхового обеспечения Лаптева П.С. по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду была предоставлена медицинская документация больного Лаптева П.С., которая подтверждает наличие заболевания. Период нетрудоспособности Лаптева П.С. составил 434 дня, суд не принял во внимание тот факт, что у учреждения отсутствовали очевидные неблагоприятные клинические и трудовые прогнозы в отношении больного Лаптева, тяжесть заболевания больного исключала возможность его к выписки и к занятию трудовой деятельностью по истечении десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора филиала N 3 ГУ - СРО ФСС РФ Беляковой С.В. от 05.12.2022 N 503 "О проведении внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности", на основании поручения ГУ-Свердловского регионального отделения ФСС РФ проведена внеплановая проверка листков нетрудоспособности Лаптева Павла Сергеевича за период с 28.08.2021 по 13.10.2022, выданных на имя Лаптева Павла Сергеевича ГАУЗ СО "ГБ N 1 г. Нижний Тагил".

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 08.12.2022 N 62 обоснованности выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности на имя Лаптева Павла Сергеевича в ГАУЗ СО "ГБ N 1 г. Нижний Тагил".

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 34 Порядка гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

Проверкой установлено, подтверждено медицинской амбулаторной карты больного Лаптева Павла Сергеевича, что в травматологический пункт ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил" пациент обратился 14.06.2022. Решением врачебной комиссии (далее - ВК) был выдан листок нетрудоспособности N 910 126 263 685 (продолжение листка нетрудоспособности N 910 125 829 716) на период с 11.06.2022 по 24.06.2022.

Решение ВК N 3517 от 21.07.2022: Оформить посыльный лист на МСЭ. Заседание ВК проводилось с участием зам. главного врача по лечебной работе Бовыкина А.В.

Решение ВК N 4023 от 17.08.2022: Оформить посыльный лист на МСЭ. Заключение ВК N 4579 от 15.09.2022: Учитывая клиническую, ретгенологическую динамику, результаты реабилитации решить вопрос о трудоспособности.

Заключение ВК N 4897 от 30.09.2022: Выписать к труду или на МСЭ. Со слов пациента 14.10.22 назначена консультация в ГАУЗ СО "ЦСВМП УИТО им. В.Д.Чаклина". В решении ВК в амбулаторной карте данных о продлении листка нетрудоспособности нет. Согласно записи в ф.035/у листок нетрудоспособности продлен с 01.10.2022 по 13.10.2022. Осмотр зав. травматологическим пунктом 10.10.2022: Выписать к труду. Осмотр врача от 13.10.2022: Трудоспособен с 14.10.2022. На МСЭ Лаптев Павел Сергеевич не направлялся.

Таким образом, неправомерное продление листка временной нетрудоспособности привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.06.2022 по 13.10.2022 (125 дней) в размере 191 757,50 руб. за счет средств Фонда.

В подтверждение факта несения убытков Фондом представлены платежные поручения на общую сумму 166 829,50 руб., без учета НДФЛ в размере 24 928 руб., а также справки - расчет пособия.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий медицинских работников учреждения Фонду нанесен ущерб в виде излишне перечисленного пособия за 125 дней нетрудоспособности в размере 191 757,50 руб., последний обратился к ГАУЗ Свердловской области "Городская больница N 1 город Нижний Тагил" с претензией от 09.12.2022, содержащей предложение добровольно возместить причиненные убытки.

Поскольку претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании убытков с учреждения.

Суд первой инстанции, признав требования Фонда обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что причиненные убытки вызваны неисполнением обязанности ответчика по соблюдению порядка оформления листков временной трудоспособности, они являются обычным последствием допущенного нарушения обязательства. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела не представлено.

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N307-КГ16-2912, от 12.12.2018 N 306-ЭС18-20445.

В соответствии с пунктом 19 "Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ N 925н от 01.09.2020, действовавшим на момент заполнения листков нетрудоспособности, (далее - Порядок) при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 20 Порядка).

Кроме того, аналогичные требования к листкам нетрудоспособности содержат пункты 20, 21 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации".

Так, при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящих Условий и порядка, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу (часть 1).

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно (часть 2).

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3).

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, в рассматриваемом деле по страховым случаям, зафиксированным в листках нетрудоспособности N N 910 126 263 685, 910 127 858 871, 910 132 677 610, 910 138 368 167 у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Согласно Порядку N 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (пункт 11 Порядка N 624н).

Факт наступления страховых случаев Фондом не оспаривается, заболевание подтверждено документально. В материалы дела представлена медицинская документация больного Лаптева П.С., в том числе выписной эпикриз, подтверждающие наличие заболевания.

Апелляционный суд повторно исследовал представленные в дело листки нетрудоспособности и установил, что они подписаны комиссионно.

Таким образом, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 34 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

В пункте 27 Порядка N 624н указано, что на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью.

Таким образом, на МСЭ не позднее 4 месяцев от даты начала временной нетрудоспособности направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе.

При этом судом установлено, что расходы истца на выплату страхового обеспечения Лаптева П.С. по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая (заболевания) Фрагментарный перелом диафиза правого бедра в верхней трети со смещением обломков (тяжелая травма), наличие которой подтверждается медицинскими документами, листками нетрудоспособности, представленными в материалах дела. Период нетрудоспособности Лаптева П.С. составил 434 дня, суд не принял во внимание тот факт, что у учреждения отсутствовали очевидные неблагоприятные клинические и трудовые прогнозы в отношении больного Лаптева П.С., однако, тяжесть заболевания больного исключала возможность его к выписки и к занятию трудовой деятельностью по истечении десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности.

Между тем Фонд не обосновал, почему больница обязана была исходить из очевидно неблагоприятного клинического и трудового прогноза в отношении Лаптева Павла Сергеевича.

Судом апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств наступления страхового случая у Лаптева П.С., тяжести заболевания, длительности лечения, получения в учреждении медицинской помощи согласно состоянию здоровья в течение всего периода временной нетрудоспособности, прохождения врачебных комиссий, установлено, что у учреждения отсутствовали очевидные неблагоприятные клинические и трудовые прогнозы в отношении Лаптева П.С., но вместе с тем, тяжесть заболеваний исключала возможность выписки к занятию трудовой деятельностью по истечении десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, о чем свидетельствует выписной эпикриз.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи Лаптеву П.С. листков нетрудоспособности.

Таким образом, основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у ГАУЗ СО "Городская больница N 1 город Нижний Тагил" имелись, наличие у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается. Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем случае соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, истцом не доказаны.

Поскольку незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, удовлетворение судом исковых требований о взыскании убытков является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, постольку в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика в виде уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2023 года по делу N А60-20231/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N 1 город Нижний Тагил" (ИНН 6667003713, ОГРН 1026601368331) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Т.С.Герасименко Е.Ю.Муравьева