Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 09АП-78489/23 по делу N А40-227770/2023

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Дело N А40-227770/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болдиной Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-227770/23, вынесенное судьей Г.М. Лариной (в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.А. Колаевой на основании ст. 18 АПК РФ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болдиной Елены Александровны, о принятии к производству заявления АО "ФИНАРС Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Болдиной Елены Александровны, возбуждении производства по делу N А40-227770/23-120-94 Ф,

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Кудряшев Н.В. по дов. от 22.11.2022, Болдина Е.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.10.2023 поступило заявление АО "ФИНАРС Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Болдиной Елены Александровны (дата рождения: 17.03.1968 г., место рождения: г. Москва, ИНН 772632927380, СНИЛС 065-993-923-26, адрес регистрации: 117545, г. Москва, ул. Дорожная, д.16, корп. 3, кв. 214).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 заявление АО "ФИНАРС Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Болдиной Елены Александровны принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-227770/23-120-94 Ф, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 13.11.2023 на 12:45.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Болдина Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что трехмесячный срок, дающий основание для возбуждения дела о банкротстве, на дату подачи заявления кредитором не истек.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в принятии к производству заявления конкурсного управляющего АО "ФИНАРС Банк".

Подателем жалобы представлены дополнительные доказательства, а именно: копия определения Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу А40-38823/18; копия определения Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2023 по делу А40-38823/18; копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу А40-38823/18; копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делуА40-38823/18; копия постановления ведущего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России о приостановлении исполнительного производства от 18.07.2023.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные документы, для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ГК "АСВ" об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ГК "АСВ" об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе от Болдиной Е.А.

В отсутствие процессуальных оснований в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе Болдиной Е.А. судебной коллегией отказано.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения Болдиной Е.А. на отзыв ГК "АСВ", которые в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании Болдина Е.А. поддерживала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить судебный акт.

Представитель ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 28.11.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В данном случае в соответствии с требованиями статьи 213.5 Закона о банкротстве и статьи 126 АПК РФ к заявлению АО "ФИНАРС Банк" в лице к/у ГК "АСВ" были приложены: платежное поручение об оплате государственной пошлины, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38823/2018 о признании Банка банкротом, определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38823/2018 о продлении конкурсного производства в отношении Банка, определение Арбитражного суда от 15.02.2023 по делу А40-38823/2018 о взыскании с Болдниной Е.А. убытков, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу А40-38823/2018, исполнительный лист, сведения с сайта ФССП, справка об отсутствии статуса ИП, платежное поручение, подтверждающее внесение на депозитный счёт суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка, копия доверенности на представителя, доказательства об отправке заявления Должнику.

Следовательно, заявление кредитора соответствовало требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве и статьи 126 АПК РФ.

Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе Болдина Е.А. ссылается на следующие обстоятельства.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-38823/18-44-52 Б с Болдиной Е.А. взысканы убытки в пользу АКБ "ФИНАРС Банк" (АО) в размере 9 500 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 (резолютивная часть 20.04.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 оставлено без изменений.

26.05.2023 взыскателю выдан исполнительный лист N ФС044245466.

26.06.2023 Арбитражным судом Московского округа принято решение приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А40-38823/2018 в части взыскания с Болдиной Е.А. в пользу АКБ "Финарс Банк" (АО) убытков в размере 9 500 000 рублей до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Болдиной Е.А.

07.07.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП Кырбоба А.И. возбуждено исполнительное производство N 218955/23/77024-ИП по данному делу.

18.07.2023 вынесено Постановление о приостановлении указанного исполнительного производства.

08.09.2023 Арбитражным судом Московского округа было принято решение об отмене приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023.

08.10.2023 АКБ "Финарс Банк" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Болдиной Елены Александровны несостоятельной (банкротом).

В соответствие ч. 2 ст. 33, с ч.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на вышеприведенные положения Закона о банкротстве, Болдина Е.А. указывает, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования кредитора, было приостановлено, соответственно, она не могла его исполнить в указанный период (с 26.06.2023 по 08.09.2023 ).

Апеллянт полагает, что период неисполнения обязательства, с 22.05.2023 по 09.10.2023 (с вычетом периода приостановления исполнения) составляет 65 дней, соответственно трехмесячный срок, дающий основание для возбуждения дела о банкротстве, на дату подачи заявления кредитором и вынесения обжалуемого определения не истек.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-38823/18-44-52 Б с Болдиной Е.А. взысканы убытки в пользу АКБ "ФИНАРС Банк" (АО) в размере 9 500 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 (резолютивная часть 20.04.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 оставлено без изменений.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, судебный акт вступил в законную силу с момента оглашения резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, то есть 20.04.2023.

Вместе с тем, АКБ "ФИНАРС Банк" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Болдиной Е.А. 06.10.2023 в электронном посредством системы "Мой Арбитр".

Принимая во внимание, что 08.09.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, и по состоянию на 06.10.2023 судебный акт о взыскании с Болдиной Е.А. убытков вступил в законную силу, необходимый срок неисполнения должником обязательств, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 33, с ч.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, заявителем соблюден.

Таким образом, Банк правомерно обратился в суд с заявлением о признании Болдиной Е.А. банкротом с учетом сроков, предусмотренным п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Болдиной Е.А. подлежат отклонению судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что доводы апеллянта о предоставлении рассрочки по исполнению судебного акта о взыскании убытков могут быть заявлены при рассмотрении обоснованности заявления кредитора и решении вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, на момент возбуждения дела о банкротстве судом первой инстанции нарушений допущено не было.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-227770/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова