Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 02АП-7984/23 по делу N А17-6568/2023

г. Киров

15 декабря 2023 г.

Дело N А17-6568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Сагаяковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 22.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2023 по делу N А17-6568/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)

к арбитражному управляющему Дорофеевой Александре Александровне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны (далее - ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Дорофеева А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, Дорофеева А.А. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев; в удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дорофеева А.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ либо назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для признания совершенного административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на устранение выявленных нарушений, отсутствие вреда правам и законным интересам кредиторов должника. Примененную меру ответственности ответчик полагает несоразмерной совершенному деянию. Как утверждает арбитражный управляющий, часть выявленных нарушений обусловлена поздним поступлением ответов со стороны уполномоченных органов и организаций, повлекшим наличие объективных препятствий для предоставления сведений и документов по требованию арбитражного суда. Если судом не будут установлены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, Дорофеева А.А. просит переквалифицировать вмененное арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь в подтверждение возможности совершения соответствующих действий на судебный акт по иному делу.

Управление Росреестра по Ивановской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель по делу явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 (резолютивная часть вынесена 10.10.2022) по делу N А17-7208/2022 Анучкина Н.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина утверждена Дорофеева А.А. Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023, от 13.04.2023, от 26.05.2023 по делу N А17-7208/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последний раз - определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2023 по делу N А17-7208/2022 до 31.10.2023.

В Управление Росреестра по Ивановской области поступило частное определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2023 по делу N А17-7208/2022, содержащее сведения, указывающие на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Дорофеевой А.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Управления от 09.06.2023 N 00283723 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Дорофеевой А.А. полномочий финансового управляющего Анучкиной Н.А., а именно, требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В нарушение указанных норм Дорофеевой А.А. к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 20.02.2023, не представлены соответствующий отчет, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не исполнены требования арбитражного суда, содержащиеся в решении от 12.10.2022, определениях от 20.02.2023, от 13.04.2023, о представлении в установленный срок (до 13.02.2023, до 06.04.2023, до 11.05.2023) предусмотренных законодательством документов и запрошенных сведений; не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (применительно к I кварталу 2023 года); в отчете финансового управляющего от 23.05.2023 не отражены сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и к данному отчету не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения (документы, подтверждающие сведения о заключенном договоре страхования ответственности, документы, подтверждающие несение почтовых расходов).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что ранее Дорофеева А.А. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2023 по делу N А44-6949/2022 Дорофеева А.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

06.07.2023 в отношении Дорофеевой А.А. составлен протокол N 00253723 об административном правонарушении, которым допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Эпизод нарушения, выразившийся в неисполнении требований арбитражного суда, содержащихся в решении от 12.10.2022, о представлении в установленный срок (до 13.02.2023) предусмотренных законодательством документов и запрошенных сведений, ввиду отсутствия признака повторности квалифицирован Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С учетом наличия признака повторности остальные эпизоды противоправного квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при ее надлежащем извещении.

На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении Дорофеевой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев; по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам второму-пятому, тринадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные Законом N 127-ФЗ обязанности.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Указанные выше требования пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, имеют императивный характер и их выполнение не подразумевает усмотрения арбитражного управляющего.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - в том числе главой VII Закона о банкротстве.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры, определен положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также приказом Министерства юстиции Российской от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Неуказание в отчете арбитражного управляющего всех сведений, предусмотренных законом, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре банкротства, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в ходе соответствующей производства.

Таким образом, отчет арбитражного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета, а отраженные в нем сведения - Правилам N 299, а также должны быть полными и достоверными.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 Правил N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Правил N 299).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрено наличие раздела "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", содержащего указание на размер требований кредиторов каждой очереди.

Материалами дела подтверждено, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 20.02.2023, соответствующий отчет, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим, в том числе несмотря на требование суда, не представлены; не были исполнены и требования арбитражного суда, содержащиеся в решении от 12.10.2022, определениях от 20.02.2023, от 13.04.2023, о представлении в установленный срок предусмотренных законодательством документов и запрошенных сведений; также не исполнена обязанность по направлению кредиторам ПАО Сбербанк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отчета финансового управляющего за I квартал 2023 года; в отчете финансового управляющего от 23.05.2023 не обозначены сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, к данному отчету не приложены документы, подтверждающие содержащиеся заключение договора страхования ответственности, документы, подтверждающие несение почтовых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии Дорофеевой А.А. события вмененного административного правонарушения.

Принятие мер к последующему устранению части нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, равно как и не позволяет говорить о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что часть выявленных нарушений обусловлена поздним поступлением ответов со стороны уполномоченных органов и организаций, повлекшим наличие объективных препятствий для предоставления сведений и документов по требованию арбитражного суда, являлся предметом подробного исследования со стороны суда первой инстанции (последний абзац страницы 14-страница 15 решения суда), отклонившим исходя из имеющихся материалов дела соответствующие утверждения; оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции в этой части выводов апелляционный суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего Дорофеевой А.А. состава вмененного ответчику административного правонарушения.

Эпизод нарушения, выразившийся в неисполнении требований арбитражного суда, содержащихся в решении от 12.10.2022, о представлении в установленный срок (до 13.02.2023) предусмотренных законодательством документов и запрошенных сведений, ввиду отсутствия признака повторности квалифицирован по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Остальные эпизоды нарушения, совершенные арбитражным управляющим, с учетом наличия признака повторности квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев; по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ суд освободил ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не оспаривая по существу факты установленных административным органом нарушений, ответчик указывает на наличие оснований для признания совершенного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется. В этой связи аргументы Дорофеевой А.А. в части отсутствия вследствие допущенных нарушений ущемления прав кредиторов должника не исключают необходимость соблюдения приведенных требований законодательства о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии названных выше нарушений.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона N 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

При изложении выводов об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции также обоснованно учтено, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за выполнением предусмотренных законом обязанностей. Так, например, нарушение, касающееся неисполнения требований суда о представлении в установленный срок сведений и документов, допущено ответчиком неоднократно, что не соотносится с критериями добросовестного отношения обязанного лица к исполнению требований закона.

Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду предусмотренных законом документов, составленных по итогам проведенных им в процедуре банкротства мероприятий, является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника и принятия обоснованного решения о сроках продления процедуры несостоятельности (банкротства) или ее завершении. Неправомерное поведение арбитражного управляющего, имеющее место в рассматриваемой ситуации, препятствовало своевременному получению информации о ходе процедуры банкротства, лишило возможности суда осуществить должный контроль за процедурой банкротства. Оснований для выводов об обратном не усматривается.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии применительно к установленному правонарушению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не обладают свойством исключительности.

Наказание в виде дисквалификации определено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ответчика о возможности переквалификации вмененного арбитражному управляющему правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, каким-либо образом не обоснованы.

С учетом обоснованных выводов административного органа о наличии в деянии арбитражного управляющего признака повторности, как квалифицирующего критерия, необходимого для привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, каких-либо оснований для переквалификации эпизодов нарушений с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Приведенная ответчиком ссылка на судебную практику по другому делу судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, нежели имеющих место в рамках настоящего дела. Апелляционный суд отмечает, что в рамках дела, на которое ссылается ответчик, суд апелляционной инстанции указал на то, что правовые основания для назначения наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации у суда отсутствовали, в том числе с учетом того, что такое административное наказание санкцией этой нормы не предусмотрено, в связи с чем назначил по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административный штраф, а по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, рассмотренного в рамках соответствующего дела, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом немотивированных выводов суда первой инстанции об обратном.

В настоящем же деле имеют место иные фактические обстоятельства. В удовлетворении заявленных требований по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом отказано, а выводы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к правонарушению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подробно мотивированы Арбитражным судом Ивановской области.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2023 по делу N А17-6568/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорофеевой А.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2023 по делу N А17-6568/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой Александры Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина