Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 18АП-15221/23 по делу N А76-23602/2023

г. Челябинск

15 декабря 2023 г.

Дело N А76-23602/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Леонидова Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 по делу N А76-23602/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Леонидова Дмитрия Павловича (далее - Леонидов Д.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Леонидов Д.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нарушено право арбитражного управляющего на защиту, а именно Управлением не сообщено арбитражному управляющему в ходе административного расследования информации обо всех проверяемых эпизодах его деятельности в процедуре банкротства Чирухина А.Е., что воспрепятствовало возможности арбитражному управляющему реализовать свои права. Арбитражный управляющий, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности своевременно отреагировать, предоставить объяснения и оправдательные документы. Кроме того, по мнению апеллянта, имеются нарушения в составлении протокола об административном правонарушении. Также податель жалобы приводит довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, а так же о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 27.11.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, Леонидов Д.П. является арбитражным управляющим, членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 15.08.2023 возбуждено производство по делу N А76-26609/2022 о банкротстве Чирухина А.Е.

Решением суда от 19.09.2022 по делу N А76-26609/2022 гражданин Чирухин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Леонидов Д.П.

Управлением в отношении Леонидова Д.П. 04.07.2023 составлен протокол N 00887423 об административном правонарушении, отразивший нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей в рамках дела N А76-26609/2022 о банкротстве Чирухина А.Е.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего, Управлением выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд посчитал возможным привлечь арбитражного управляющего Леонидова Д.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первый эпизод вменяемого Леонидову Д.П. правонарушения касается несвоевременного представления в суд отчета о ходе реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В решении от 19.09.2022 по делу N А76-26609/2022 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее 24.02.2023 представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 09.03.2023.

Ходатайство о продлении срока проведения процедуры и отчет финансового управляющего поступили от арбитражного управляющего Леонидова Д.П. через систему "Мой арбитр" 06.03.2023.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий Леонидов Д.П. к судебному заседанию, назначенному на 09.03.2023, представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе, отчет о своей деятельности, с нарушением срока на 10 дней.

В определении от 09.03.2023 по делу N А76-26609/2022 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее 04.04.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Ходатайство о продлении срока проведения процедуры и отчет финансового управляющего поступили от арбитражного управляющего Леонидова Д. П. через систему "Мой арбитр" 05.04.2023.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Леонидов Д.П. к судебному заседанию, назначенному на 11.04.2023, представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 1 день.

Заявление Управления является обоснованным в части пунктов 1.1, 1.2, дата совершения правонарушения: 25.02.2023; 05.04.2023.

Второй эпизод правонарушения касается несвоевременного представления финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Из абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки.

Финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу, оспаривания сделок и иные выводы, и при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен по истечении данного срока.

В решении суда от 19.09.2022 по делу N А76-26609/2022 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее 24.02.2023 представить в арбитражный суд анализ финансового состояния должника.

В нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Леонидовым Д.П. к судебному заседанию, назначенному на 09.03.2023, не проведен анализ финансового состояния должника, в установленный срок в качестве отдельного документа не представлен.

В определении суда от 09.03.2023 по делу N А76-26609/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 11.04.2023, на финансового управляющего возложена обязанность не позднее 04.04.2023 представить в арбитражный финансовый анализ.

Арбитражный управляющий Леонидов Д.П. через систему "Мой арбитр" 05.04.2023 направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением анализа финансового состояния.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего, предоставившего анализ финансового управляющего по истечении шести месяцев процедуры реализации имущества гражданина, образуют состав административного правонарушения.

Так, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В решении от 19.09.2022 по делу N А76-26609/2022 содержалось требование о представлении анализа финансового состояния должника, а также был установлен срок его исполнения - не позднее 24.02.2023.

Непредставление в этот срок запрошенных документов в любом случае свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения: 25.02.2023, 05.04.2023.

Третий эпизод правонарушения касается несвоевременного представления финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу, и при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено по истечении данного срока.

В решении от 19.09.2022 по делу N А76-26609/2022 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее 24.02.2023 представить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим Леонидовым Д.П. к судебному заседанию, назначенному на 09.03.2023, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Дата совершения правонарушения: 25.02.2023.

По четвертому эпизоду финансовому управляющему вменяется нарушение срока проведения описи (инвентаризации) имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Следовательно, законодательство о банкротстве предусматривает проведение финансовым управляющим описи имущества гражданина, что согласуется с установленной в абзаце 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью по выявлению принадлежащего должнику имущества. При этом опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Специальной нормы, предусматривающей срок проведения финансовым управляющим описи имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению иные нормы этого закона, в частности - регулирующие конкурсное производство.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина введена решением суда от 19.09.2022 по делу N А76-26609/2022.

Опись (инвентаризация) имущества должника должна быть завершена не позднее 19.12.2022 (абзац 2 пункта 2 статьи 129, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий Леонидов Д.П. 05.04.2023 направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением описи имущества гражданина по состоянию на 03.03.2023.

Таким образом, финансовым управляющим Чирухина А.Е. Леонидовым Д.П. инвентаризация (опись) имущества должника проведена с нарушением срока на 74 дня.

Дата совершения правонарушения: 20.12.2022.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение Закона о банкротстве в данных частях.

Довод апеллянта о том, что он был лишен возможности своевременно отреагировать, представить объяснения и оправдательные документы, подлежит отклонению в виду следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Между тем, в КоАП РФ не предусмотрено специальной процедуры извещения и не содержится ограничений, связанных с таким извещением, поскольку в нем определено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в любом случае должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола. Возможность составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении соответствующих процессуальных документов, то извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исх. N 18939/Иск/23 от 12.05.2023 арбитражный управляющий Леонидов Д.П. был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 04.07.2023 в отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, составило протокол об административном правонарушении N 00887423.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод об имеющихся нарушениях в составлении протокола об административном правонарушение несостоятелен.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, части 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, указано на нарушение Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем составлении протокола об административном правонарушении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом правомерно учтено то обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности на основании п. 2.9 КоАП (дело N А76-43054/2021).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 по делу N А76-23602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Леонидова Дмитрия Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева