Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 13АП-37216/23 по делу N А56-64597/2023

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2023 г.

Дело N А56-64597/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37216/2023) ООО "Рыжий кот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-64597/2023 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Рыжий кот"

к ИП Лимонову Сергею Викторовичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ОГРН 1126189001509 ИНН 6102040652, адрес: 346720, Ростовская область, г.Аксай, ул. Шолохова., д. 1 "б"; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лимонову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 309784721900290, ИНН 781907814860; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключенного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Вечерний зимний домик".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.09.2023 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 40 000 руб. компенсации и 1 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

09.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, решение вынесено без учета количества, характера и степени допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, мера ответственности, примененная к нарушителю, не отвечает задачам восстановления имущественной сферы истца, а также не выполняет превентивной функции по недопущению дальнейших нарушений со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, общество является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Вечерний зимний домик" на основании лицензионного договора от 01.10.2012 N 2-1/2012-РК, заключенного с ООО "Святослав", и акта приемки-передачи от 02.07.2018 N 17 к данному договору.

Истцом установлена продажа ответчиком товаров с изображением "Вечерний зимний домик":

1) Алмазная мозаика размером 30*20 см, артикул AF-6214-3020:

- 18.10.2022 на сайте www.wildberries.ru. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком от 30.10.2022 N 106 на сумму 883 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по свидетельству N 701600, оформленным на ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП Лимонов С.В. ;

- 03.05.2023 на сайте Ozon.ru установлена продажа того же товара на сумму 799 руб., что подтверждается скриншотом сайта;

- продажи на сайте ответчика www.almazfea.com. Ответчик имеет собственный сайт по адресу: almazfea.com, на котором размещено предложение к продаже произведенной ответчиком продукции с изображением "Вечерний зимний домик" http://almazfea.com/item/AF-6214/. Стоимость данного артикула (30*20 см) на сайте ответчика составляет 651 руб.

2) Алмазная мозаика размером 40*30 см, артикул AF-6214-4030:

- 18.10.2022 на сайте www.wildberries.ru. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком от 18.10.2022 N 106 на сумму 883 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по свидетельству N 701600, оформленным на ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП Лимонов С.В.;

- 03.05.2023 на сайте Ozon.ru установлена продажа того же товара на сумму 1 067 руб., что подтверждается скриншотом сайта;

- продажи на сайте ответчика www.almazfea.com. Ответчик имеет собственный сайт по адресу: almazfea.com, на котором размещено предложение к продаже произведенной ответчиком продукции с изображением "Вечерний зимний домик" http://almazfea.com/item/AF-6214/. Стоимость данного артикула (40*30 см) на сайте ответчика составляет 1 330 руб.

3) Алмазная мозаика размером 50*40 см, артикул AF-6214-5040;

- 18.10.2022 на сайте www.wildberries.ru. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком от 30.10.2022 N 106 на сумму 883 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по свидетельству N 701600, оформленным на ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП Лимонов С.В.;

- 03.05.2023 на сайте Ozon.ru установлена продажа того же товара на сумму 1 383 руб., что подтверждается скриншотом сайта;

- продажи на сайте ответчика www.almazfea.com. Ответчик имеет собственный сайт по адресу: almazfea.com, на котором размещено предложение к продаже произведенной ответчиком продукции с изображением "Вечерний зимний домик" http://almazfea.com/item/AF-6214/. Стоимость данного артикула (50*40 см) на сайте ответчика составляет 1 645 руб.

4) Алмазная мозаика размером 60*40 см, артикул AF-6214-6040;

- 18.10.2022 на сайте www.wildberries.ru. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком от 30.10.2022 N 106 на сумму 2 850 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по свидетельству N 701600, оформленным на ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП Лимонов С.В.;

- 16.05.2023 на сайте Ozon.ru установлена продажа того же товара на сумму 1 297 руб., что подтверждается скриншотом сайта;

- продажи на сайте ответчика www.almazfea.com. Ответчик имеет собственный сайт по адресу: almazfea.com, на котором размещено предложение к продаже произведенной ответчиком продукции с изображением "Вечерний зимний домик" http://almazfea.com/item/AF-6214/. Стоимость данного артикула (60*40 см) на сайте ответчика составляет 2 100 руб.

5) Алмазная мозаика размером 70*50 см, артикул AF-6214-7050;

- 18.10.2022 на сайте www.wildberries.ru. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком от 30.10.2022 N 106 на сумму 3 895 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по свидетельству N 701600, оформленным на ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП Лимонов С.В.;

- 16.05.2023 на сайте Ozon.ru установлена продажа того же товара на сумму 1 205 руб., что подтверждается скриншотом сайта;

- продажи на сайте ответчика www.almazfea.com. Ответчик имеет собственный сайт по адресу: almazfea.com, на котором размещено предложение к продаже произведенной ответчиком продукции с изображением "Вечерний зимний домик" http://almazfea.com/item/AF-6214/. Стоимость данного артикула (70*50 см) на сайте ответчика составляет 2 870 руб.

6) Алмазная мозаика размером 90*60 см, артикул AF-6214-9060;

- 03.04.2022 на сайте www.wildberries.ru. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком от 04.04.2022 N 435 на сумму 2 663 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ответчика. Упаковка товара маркирована товарным знаком по свидетельству N 701600, оформленным на ответчика. На упаковке товара также содержится информация о производителе: ИП Лимонов С.В.;

- 16.05.2023 на сайте Ozon.ru установлена продажа того же товара на сумму 4 262 руб., что подтверждается скриншотом сайта;

- продажи на сайте ответчика www.almazfea.com. Ответчик имеет собственный сайт по адресу: almazfea.com, на котором размещено предложение к продаже произведенной ответчиком продукции с изображением "Вечерний зимний домик" http://almazfea.com/item/AF-6214/. Стоимость данного артикула (90*60 см) на сайте ответчика составляет 4 655 руб.

7) Алмазная мозаика размером 120*80 см, артикул AF-6214-12080. Данный артикул зафиксирован на сайте ответчика www.almazfea.com. Стоимость данного артикула (120*80 см) на сайте ответчика составляет 6 968 руб.

Претензия истца с требованием прекратить нарушение, изъять из продажи контрафактный товар и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд счел возможным снизить размер компенсации и взыскал с предпринимателя 40 000 руб. компенсации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Указанной правовой нормой к объектам авторских прав отнесены, в частности, произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу исключительных прав на соответствующий объект авторского права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В подтверждение права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Вечерний зимний домик" истцом представлен лицензионный договор от 01.10.2012 N 2-1/2012-РК и акт приемки-передачи от 02.07.2018 N 17 к данному договору.

Исследовав условия вышеуказанного договора применительно к положениям гражданского права, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о подтверждении истцом наличия исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также публичный показ произведения являются способами его использования.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма N 122 и положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт публичной демонстрации, предложения к продаже и фактической продажи ответчиком товаров, содержащих изображения, тождественные защищаемым истцом произведениям изобразительного искусства, подтверждается, в частности, представленными в материалы дела скриншотами страниц сети интернет, кассовыми чеками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтвержден.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), размер которой определен исходя из факта совершения ответчиком 7 нарушений (в виде публичного показа и распространения посредством предложения к продаже и в ряде случаев - в продаже) на 1 объект исключительных прав (изображением "Вечерний зимний домик") (7 х 40 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации (пункт 65 Постановления N 10).

В Определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 выражена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Установление единства намерений правонарушителя в данном случае возложено на суд арбитражным процессуальным законодательством.

При этом даже в отсутствие довода о единстве намерений со стороны ответчика, отсутствие такого довода не исключает возможности установления судами определенных фактических доказательств на основе материалов дела (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2022 по делу N А43-41466/2021).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о единстве намерений при производстве и реализации продукции со ссылкой на положения пункта 65 Постановления Пленума N 10.

Материалами дела установлено, что предприниматель является производителем товара: набор алмазной мозаики Алмазная Фея AF-6214 с изображением ""Вечерний зимний домик", которая производится 7 артикулов/размеров: 30х20, 40х30, 50х40, 60х40, 70х50, 90х60, 120х80.

Предложение к реализации и реализация товаров на различных площадках обусловлена необходимостью реализации произведенной продукции каждой партии (артикула). Каждая из сделок купли-продажи совершена в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав, на момент рассмотрения дела в суде ответчик изъял товар из оборота и нем осуществляет реализацию спорного товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация ответчиком товара каждого артикула (размера) может рассматриваться как один случай незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, охватывающим единством намерений, в связи с чем, взыскал с ответчика 40 000 руб. компенсации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу N А56-64597/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская