Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 13АП-35963/23 по делу N А56-71940/2021

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2023 г.

Дело N А56-71940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель Решетниковой М.Г., на основании доверенности от 27.11.2023,

от ответчика: представитель Логвиненко А.Б., на основании доверенности от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35963/2023) общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-71940/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску:

истец: акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспорт"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - Общество) об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить пути необщего пользования, принадлежащие Предприятию, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, от принадлежащего Обществу имущества - маневрового тепловоза серии ТЭМ2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки, о взыскании 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебной неустойки в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Предприятия:

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников Общества с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую Предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с.п.), с целью подготовки имущества к транспортировке по железнодорожным путям, проведения необходимых регламентных работ и вывоза по железнодорожным путям с территории Предприятия указанного тепловоза;

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в составе комиссии для проведения проверки технического состояния спорного тепловоза с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую Предприятию;

- не осуществлять действий либо бездействия, направленных на создание препятствий сотрудникам Общества и ОАО "РЖД" при подготовке к транспортировке имущества Общества по железнодорожным путям, производстве необходимых регламентных работ на спорном тепловозе во время их нахождения на территории, принадлежащей Предприятию;

- не препятствовать вывозу с территории Предприятия по железнодорожным путям спорного тепловоза;

о взыскании 6 500 000 руб. в возмещение причиненных убытков;

о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, встречный иск возвращен Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице филиала - Дирекции тяги.

Решением суда от 28.04.2022 на Общество возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить пути необщего пользования, принадлежащие Предприятию, от принадлежащего Обществу тепловоза; с Общества в пользу Предприятия взыскано 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, установлена судебная неустойка - 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлениями апелляционного суда от 18.08.2022 и кассационного суда от 09.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

От Общества в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по настоящему делу.

Определением суда от 15.02.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

От Предприятия в суд поступило заявление о взыскании с Общества 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.03.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Впоследствии от Общества в суд поступила апелляционная жалоба на определение от 15.02.2023.

С сопроводительным письмом от 23.03.2023 апелляционная жалоба ответчика вместе с материалами дела N А56-71940/2021 направлена в суд апелляционной инстанции.

В поступившем в суд заявлении Общество просит изменить порядок исполнения решения суда от 28.04.2022, приостановить исполнительное производство N 24450/23/53021-ИП от 14.02.2023.

Определением от 08.09.2023 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указанное ходатайство удовлетворить полностью, считая определение незаконным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2022 по настоящему делу на Общество возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить пути необщего пользования, принадлежащие истцу, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, от принадлежащего ответчику имущества - маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер N 560, восьмизначный идентификационный номер: 15300114, 1970 года постройки.

В обоснование рассматриваемого заявления Общество указало, что при исполнении решения суда столкнулось с существенными трудностями, поскольку Предприятие не предоставляет допуск на свою производственную базу, запрещает проведение сертифицированной организацией исследования текущего состояния железнодорожного пути необщего пользования N 10, на котором расположен тепловоз, с целью составления плана, сметы ремонтных работ пути и работ по вывозу локомотива; при этом спорный железнодорожный путь в настоящее время находится в неисправном состоянии, в связи с чем освободить его от локомотива возможно только после приведения железнодорожного пути в исправное состояние.

Лицу, обращающемуся с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого судебного акта.

Вместе с тем в данном случае, суд первой инстанции правомерно признал, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным.

Заявитель просит суд установить следующий порядок исполнения решения от 28.04.2022:

- освободить железнодорожные пути необщего пользования Предприятия путем приведения их силами и средствами Общества, в том числе с привлечением сертифицированных сторонних организаций и иных лиц, в пригодное для транспортировки тепловоза состояние, а также осуществления в дальнейшем по ним транспортировки маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО "Ситиком";

- обязать Предприятие обеспечить для Общества и привлечённых им лиц, в том числе сотрудников ООО ""НПП "Путьсервис", для исполнения решения от 28.04.2022 по делу N А56-71940/2021 беспрепятственный допуск на производственную базу по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье;

- обязать Предприятие обеспечить надлежащие условия для реальной возможности Общества исполнения решения от 28.04.2022 по делу N А56-71940/202, а именно:

предоставить возможность привлечённым Обществом лицам, в том числе сотрудникам ООО ""НПП "Путьсервис", для проведения уборки железнодорожных путей необщего пользования N 10 от снега и наледи;

предоставить возможность привлечённым Обществом лицам, в том числе сотрудникам ООО ""НПП "Путьсервис", выполнить мероприятия, предусмотренные договором N П-27/02/23 от 27.02.2023 и дополнительным соглашением к нему, в том числе, предоставить возможность произвести осмотр железнодорожных путей, выполнить работы по текущему содержанию железнодорожного пути;

предоставить возможность Обществу после проведения указанных работ, произвести ТО-1 тепловоза;

предоставить возможность Обществу транспортировать тепловоз по железнодорожному пути необщего пользования N 10, приведенному в пригодное для использования состояние силами ООО "ННП "Путьсервис", к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих ООО "Ситиком", в соответствии с договором 28.02.2023 N 28/02-23.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что установление испрашиваемого Обществом порядка исполнения судебного акта фактически приведет к возложению на Предприятие дополнительных обязанностей, в отношении которых решение суда от 28.04.2022 не принималось и которые предметом судебного разбирательства не являлись, что не допустимо на стадии исполнения судебных актов и противоречит смыслу статьи 324 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не усмотрел в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для установления предложенных ответчиком способа и порядка исполнения решения суда от 28.04.2023.

Также Общество просило приостановить исполнительное производство N 24450/23/53021-ИП от 14.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 039435811 от 28.09.2022, до принятия решения по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, приведены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

При рассмотрении заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.04.2022 оснований для его удовлетворения судом не установлено.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе перечисленных в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, Общество не ссылалось.

При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы заявителя, с учетом конкретных фактических обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-71940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина