Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 13АП-33038/23 по делу N А56-54514/2023

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2023 г.

Дело N А56-54514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевской Н.А.

при участии:

от заявителя: Никонов А.А. по доверенности от 10.07.2023

от заинтересованного лица: Семенова И.И. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33038/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу N А56-54514/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Комфорт сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 467/23, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.

Решением суда от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "УК "Комфорт сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.08.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления Инспекции от 18.05.2023 N 467/23 нарушения Обществом были устранены; суд не оценил доводы Общества о применении абзаца 2 пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) при определении максимальных сроков допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги. Также податель жалобы ссылается на нарушение административным органом пункта 4.3.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N153 при составлении акта осмотра; а также статьи 27.8 КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 13.04.2022

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ссылался на неправильную квалификацию вмененного Обществу правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, полагая, что вмененное Обществу нарушение должно быть квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 99, корпус 2 (далее - МКД), осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 N 78-000037.

В связи с обращениями жителя спорного МКД (от 14.02.2023, от 21.02.2023, от 01.03.2023), содержащими сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД, на основании решения от 12.04.2023 N 03/135/23-К-р Инспекцией с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом в части надлежащего содержания общего имущества.

В ходе проверочных мероприятий Инспекцией установлены нарушения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно:

- при рассмотрении представленных управляющей организаций документов установлено, что в МКД период отсутствия горячей воды в марте и апреле 2023 года превысил установленный пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 норматив (8 часов суммарно в течении месяца) и составил за март 2023 года - 84 час. 3 мин., за апрель 2023 года - 21 час. 15 мин., что является нарушением пункта 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354;

- при осмотре подвального помещения МКД выявлено его частичное подтопление, что является нарушением пункта 2 Минимального перечня, пункта 10 Правил N 491; пунктов 4.1.1, 4.1.15 Правил N 170;

- в подвальном помещении МКД имеются не устраненные дефекты (утечки, свищи) на трубопроводах ГВС в 2 местах из под хомутов, что является нарушением пункта 18 Минимального перечня, пункта 10 Правил N 491, пунктов 5.2.1, 5.3.2 Правил N 170;

- на системе водоотведения отсутствует 1 ревизионная крышка, что является нарушением пункта 18 Минимального перечня, пункта 10 Правил N 491, пункта 4.1.9 Правил N 170.

Выявленные нарушения зафиксированы актом выездной проверки от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р с приложением протокола инструментального обследования от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р, протоколом осмотра от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.04.2023 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола N 03/135/23-К-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Постановлением от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 467/23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.08.2023 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

В силу пункта 4.1.15 Правил N 170 подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.

Согласно пункту 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Правил N 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Пунктами 2 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно пункту 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе: проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. а); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. г); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пп. д); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пп. ж).

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 170, ЖК РФ, Минимального перечня, Правил N 354 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 13.04.2023 N03/135/23-К-р с приложением протокола инструментального обследования от 13.04.2023 N03/135/23-К-р, протоколом осмотра от 13.04.2023 N03/135/23-К-р с приложением материалов фотофиксации, из которых усматривается частичное подтопление подвального помещения МКД, дефекты (утечки, свищи) на трубопроводах ГВС в 2 местах из под хомутов в подвальном помещении, отсутствие 1 ревизионной крышки на системе водоотведения.

Инспекцией при рассмотрении представленных управляющей организаций документов также установлено, что в МКД период отсутствия горячей воды в марте и апреле 2023 года превысил установленный пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 норматив (8 часов суммарно в течении месяца) и составил за март 2023 года - 84 час. 3 мин., за апрель 2023 года - 21 час. 15 мин., что является нарушением пункта 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354;

Ссылки подателя жалобы на абзац 2 пункта 5.1.5 Правил N 170 при определении максимальных сроков допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1.5 Правил N 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Вместе с тем, Обществом в рассматриваемом случае не представлены доказательства того, что в марте и апреле 2023 года, период отсутствия горячей воды в которых составил 84 час. 3 мин. и 21 час. 15 мин. соответственно, осуществлялись ежегодные профилактические работы, которые к тому же должны проводиться в летнее время.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Устранение нарушений требований Правил N 170 после их выявления в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события или состава вмененного Обществу правонарушения, а, напротив, свидетельствует о наличии у Общества реальной возможности по недопущению данных правонарушений и их своевременному устранению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о неправильной квалификации допущенного Обществом нарушения пункта 4 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не по статье 7.23 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензионным требованиям при осуществлении управления многоквартирными домами относится, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Таким образом, нарушение управляющей организацией требований к предоставлению коммунальных услуг (в том числе, установленных Правилами N 354 нормативов допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды) относится к нарушениям лицензионных требований, в связи с чем правомерно квалифицировано Инспекцией по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае решение от 12.04.2023 N 03/135/23-К-р о проведении в отношении контролируемого лица (ООО "УК "Комфорт сервис") внеплановой выездной проверки вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий, на основании Закона N 248-ФЗ в связи с поступлением обращений жителей спорного МКД (от 14.02.2023, от 21.02.2023, от 01.03.2023), содержащими сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД (не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение, общедомовое имущество (трубопроводы ГВС) содержится в ненадлежащем состоянии, допускаются прорывы ГВС, подтопления подвальных помещений).

Согласно статье 76 Закона N 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае осмотр в рамках проводимой выездной проверки осуществлен с участием уполномоченного представителя Общества с применением средств фотофиксации, что отражено в протоколе осмотра от 13.04.2023 N 03/135/23-К-р, и подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Таким образом, осмотр проведен Инспекцией не в рамках КоАП РФ, в соответствии со статьей 76 Закона N 248-ФЗ с участием представителя Общества; нарушения требований пункта 4.3.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N 153, а также статьи 27.8 КоАП РФ не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Устранение Обществом нарушений требований Правил N 170 после их выявления в ходе проверки не свидетельствует о малозначительности правонарушения, но учитывается при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, принятие мер к устранению нарушений), административное наказание назначено в виде штрафа в размере 125000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 467/23 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 28.08.2023 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2023 года по делу N А56-54514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.А. Мильгевская