Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 09АП-77017/23 по делу N А40-160507/2016

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Дело N А40-160507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-160507/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества Страховая Компания "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко Ирины Геннадьевны в части привлечения к субсидиарной Арсамакова Абубакара Алазовича, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества Страховая Компания "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко Ирины Геннадьевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Инвестиции и Финансы",

при участии в судебном заседании: от ПАО "Промсвязьбанк": Малышкина А.А. по дов. от 14.07.2022; от ООО "УК ФКБС": Стебляк М.А. по дов. от 21.12.2022; от конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г.: Прохорова А.Ю. по дов. от 16.04.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление Токарева Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) страховой организации АО СК "ИФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2016) в отношении должника АО СК "ИФ" введено конкурсное производство, при банкротстве АО СК "ИФ" применены правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника суд утвердил Зотьеву Елену Александровну. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 29.10.2016, стр. 101.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 Зотьева Елена Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО СК "ИФ", утверждена конкурсным управляющим АО СК "ИФ" (ОГРН 1027739091995, ИНН 7718036380, ЕГРССД 0907) Ткаченко Ирина Геннадьевна (адрес для направления корреспонденции 344000, Ростов-на-Дону, а/я 569).

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" Ткаченко И.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества Страховая Компания "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко Ирины Геннадьевны в части привлечения к субсидиарной Арсамакова Абубакара Алазовича прекращено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества Страховая Компания "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко Ирины Геннадьевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом конкурсный управляющий АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Арсамакова Абубакара Алазовича.

В суд поступил отзыв ПАО "Промсвязьбанк", ООО "УК ФКБС" для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзывы в материалы дела как поданные в соответствии с требованиями АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ПАО "Промсвязьбанк", ООО "УК ФКБС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, как принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Арсамаков Абубакар Алазович умер 14.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Относительно наследования обязательств, вытекающих из субсидиарной ответственности в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016 выработан правовой подход, согласно которому долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Верховный суд указал, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 ГК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, характер спорного правоотношения (привлечение к субсидиарной ответственности) позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Письмом N 80 от 16.05.2023 нотариус Московской городской нотариальной палаты города Москвы Юлдашев М.Ю. сообщил о том, что 07.11.2022 от наследника первой очереди поступил отказ от наследства по всем основаниям; что по состоянию на 16.05.2023 заявлений от иных наследников следующей очереди не поступало, в том числе, в течение установленного законом срока (полгода с даты отказа наследника первой очереди).

Судом установлено, что нотариус Московской городской нотариальной палаты города Москвы Юлдашев М.Ю. письмом N 85 от 09.06.2023 сообщил об отсутствии заявлений о принятии кем-либо наследства после умершего 14.11.2020 Арсамакова А.А.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом.

По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Наличие у умершего ответчика какого-либо имущества, позволяющего квалифицировать его как вымороченное и установить правопреемников умершего ответчика как наследников вымороченного имущества судом первой инстанции не установлено, а конкурсным управляющим не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по обособленному спору в отношении Арсамакова А.А., в связи с его смертью на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом того, что отсутствуют сведения о принятии кем-либо наследства, установив, что не представляется возможным привлечь к субсидиарной ответственности наследников в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, смерть ответчика не препятствует предъявлению требования о возмещении вреда в порядке субсидиарной ответственности.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, нотариус Московской городской нотариальной палаты города Москвы Юлдашев М.Ю. письмом N 85 от 09.06.2023 сообщил об отсутствии заявлений о принятии кем-либо наследства после умершего 14.11.2020 Арсамакова А.А.

При этом доказательства наличия у Арсамакова А.А. какого -либо имущества материалы обособленного спора не содержат, в связи с чем не представляется возможным установить наследников по вымороченному имуществу.

Доказательства наличия такого имущества у умершего ответчика конкурсным управляющим должника не представлены ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции; действия, направленные на поиск вымороченного имущества не совершены, соответствующие ходатайства не заявлены, как не заявлено ходатайство о привлечении наследников выморочного имущества.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не несет бремя сбора и представления доказательств, указанное бремя лежит на заявителе, более того, соблюдая принцип состязательности, суд не вправе совершать действия в пользу одной из сторон, в настоящем случае, конкурсного управляющего должника, занявшего пассивную процессуальную позицию, являясь при этом, заявителем по обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-160507/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина