Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2023 г. N 09АП-69168/23 по делу N А40-77087/2023

г. Москва

16 декабря 2023 г.

Дело N А40-77087/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ельцова В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-77087/23

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему Ельцову В.В.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Салефоненков А.Ю. по доверенности от 23.12.2022, Ляпченкова Я.А. по доверенности от 23.12.2022;
от заинтересованного лица:	Ельцов В.В., паспорт, Фомин Ю.Н. по доверенности от 08.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельцова В.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 11.09.2023 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать событие административного правонарушения отсутствующим и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, либо признать административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий, его представитель и представители управления поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав арбитражного управляющего, его представителя и представителей управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40- 266990/21-78-624 "Б" в отношении АО "03-ИНЖИНИРИНГ" введена процедура процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ельцов В.В.

В соответствии си. 1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-266990/21-78-624 "Б" рассмотрение дела по существу назначено на 18.08.2022.

В целях соблюдения положений п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан был организовать и провести первое собрание кредиторов АО "03-ИНЖИНИРИНГ" не позднее 05.08.2022 включительно.

Однако проведение первого собрания кредиторов должника арбитражным управляющим назначено на 22.09.2022 в форме заочного голосования.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.09.2022 N 9573950.

Документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, направлены арбитражным управляющим в суд 27.09.2022.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно провел первое собрание кредиторов АО "03-ИНЖИНИРИНГ", а также несвоевременно представил в суд документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности управлением совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2023 N 1367723 управлением не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что с учетом отложения рассмотрения дела по существу на 03.10.2022 определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 первое собрание кредиторов проведено в пределах 10-дневного срока.

Как было указано выше, срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, в соответствии с которым первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно статьям 71 и 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, само по себе не является препятствием для проведения первого собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат императивного положения, предусматривающего запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В данном случае, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-266990/21 рассмотрение дела по существу назначено на 18.08.2022.

В целях соблюдения положений п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий был обязан организовать и провести первое собрание кредиторов АО "ОЗ-ИНЖИНИРИНГ" не позднее 05.08.2022 включительно.

Однако проведение первого собрания кредиторов арбитражным управляющим назначено на 22.09.2022.

Обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов АО "ОЗ-ИНЖИНИРИНГ" судом не принимались.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 отложено судебное разбирательство по существу на 03.10.2022 из-за неисполнения обязанности арбитражным управляющим по проведению первого собрания кредиторов.

Из указанного определения Арбитражного суда города Москвы не следует, что суд обязал арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был организовать и провести первое собрание кредиторов АО "03-ИНЖИНИРИНГ" не позднее 05.08.2022 включительно.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, при назначении наказания арбитражному управляющему суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-77087/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова