Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 09АП-77410/23 по делу N А40-2007/2022

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А40-2007/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Любови Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Жуковой Любови Васильевны в отношении имущества: - квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, Римский проезд, дом 1, квартира 410, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050321:2123, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком ООО "Московская служба экспертизы и оценки" на основании отчета N ДПА 117570/23 от 2 24.03.2023 г. в размере - 7 534 000 (Семь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи рублей); - квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Подольск, ул. Московская, д. 5, кв. 115, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010292:195, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком ООО "Московская служба экспертизы и оценки" на основании отчета N ДПА 117554/23 от 24.03.2023 г. в размере - 6 502 000 (Шесть миллионов пятьсот две тысячи рублей)

при участии в судебном заседании: от а/у Корнилова И.А. - Лазарева Н.А, по дов от 09.03.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. гражданин - должник Жукова Любовь Васильевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корнилов Игорь Алексеевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205(7408) от 03.11.2022 г.

07.06.2023 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Жуковой Любови Васильевны в отношении имущества:

квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, Римский проезд, дом 1, квартира 410, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050321:2123, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком ООО "Московская служба экспертизы и оценки" на основании отчета N ДПА 117570/23 от 2 24.03.2023 г. в размере - 7 534 000;

квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Подольск, ул. Московская, д. 5, кв. 115, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010292:195, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком ООО "Московская служба экспертизы и оценки" на основании отчета N ДПА 117554/23 от 24.03.2023 г. в размере - 6 502 000 руб.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что реестр требований кредиторов с учетом поступивших денежных средств составляет гораздо меньшую сумму, чем начальная стоимость двух объектов, подлежащих реализации.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании от финансового управляющего поступили дополнения к отзыву, содержащие объяснения по фактическим обстоятельствам обособленного спора.

В судебном заседании представитель управляющего возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что у должника на праве собственности имеются несколько объектов недвижимого имущества.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.04.2023 кредиторы приняли решение о реализации двух объектов из пяти, принадлежащих должнику:

квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, Римский проезд, дом 1, квартира 410, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050321:2123, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком ООО "Московская служба экспертизы и оценки" на основании отчета N ДПА 117570/23 от 2 24.03.2023 г. в размере - 7 534 000 (Семь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи рублей);

квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Подольск, ул. Московская, д. 5, кв. 115, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010292:195, начальной стоимостью определенной независимым оценщиком ООО "Московская служба экспертизы и оценки" на основании отчета N ДПА 117554/23 от 24.03.2023 г. в размере - 6 502 000 (Шесть миллионов пятьсот две тысячи рублей).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Возражений относительно оценки имущества должника в материалы дела не поступило.

Утверждая положение о порядке, о сроках и об условиях продажи должника, суд исходил из того, что представленное положение отвечает принципам разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В частности, суд пришел к выводу, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества должника по предложенной цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, суд исходил из того, что установление начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника на удовлетворение их требований путем продажи имущества, так как реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, результаты оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки носит лишь рекомендательный характер. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Судом учтено, что продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать при влечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Возражая по данным выводам суда первой инстанции, должник указала, что стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах превышает размер задолженности кредиторов

В жалобе должник также ссылается на то, что в конкурсной массе имеются денежные средства на 2 000 000 рублей, ввиду чего, не обосновано включены в положение о торгах две квартиры, тогда как с учетом находящихся в конкурсной массе денежных средств и размера кредиторской задолженности было бы достаточно выставлять на продажу одну квартиру.

В отношении данных доводов финансовый управляющий пояснил, что конкурсная масса должника состоит в настоящий момент из денежных средств поступающих на основной расчетный счет должника в банке ПАО БАНК ВТБ N N40817810230104000959.

По состоянию на 05.12.2023 г. остаток на основном счете составляет 1 887 219 рублей.

Указанные денежные средства поступили от: перечисленной заработной платы должника по основному месту работы из банка ПАО БАНК ВТБ, пособия компенсации, и перечисления третьего лица Шведовой Дарьи Дмитриевны в отсутствие каких-либо оснований.

Управляющий указал, что за период с 31.03.2023 г. по октябрь 2023 г. от третьего лица- Шведовой Дарьи Дмитриевны осуществляются перечисления на основной счет должника Жуковой Л.В. открытый в ПАО БАНК ВТБ N 40817810230104000959 в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Всего Шведовой Д.Д. перечислено: 1 655 733,31 рублей.

Таким образом, за минусом указанных денежных средств перечисленных Шведовой Д.Д. на расчетном счете 1 887 219 - 1 655 733,31 остается на данный момент 231 486,14 рублей, из которых должнику ежемесячно выплачивается прожиточный минимум, учитываются и удерживаются к взысканию в последующем текущие судебные расходы, расходы на проведение торгов на электронной площадке, которых в настоящее время уже более 600 000 рублей текущих судебных расходов управляющего.

При этом, в настоящее в суде первой инстанции рассматривается заявление финансового управляющего о разрешении возникших разногласия между финансовым управляющим и Шведовой Д.Д. в отношении указанной суммы денежных средств на основном счете должника Жуковой Л.В.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, уже осуществляется процедура реализации и имущество выставленное на торги (2 квартиры, всего у должника 5 объектов), продается уже с повторных торгов в связи с несостоявшимися первыми торгами и цена на повторных торгах уже ниже на 10 % от первоначальной на первых).

Согласно объявлениям о торгах на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ N 13086966 от 30.11.2023:

Цена лота N 1: Жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050321:2123, адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, cельское поселение Развилковское, поселок Развилка, Римский проезд, дом 1, кв. 410, в настоящий момент составляет с учетом минуса 10% от первоначальной цены 6780 600 рублей;

Цена лота N 2: Жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010292:195, адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Московская, д. 5, кв. 115, составляет 5 851 800 рублей.

Первые торги, назначенные согласно объявлению ЕФРСБ N 12758769 от 21.10.2023, не состоялись по причине отсутствия заявок.

В этой связи, имеется тенденция к тому, что имеется вероятность реализации имущества посредством проведения публичных торгов, на которых цена будет идти на понижение.

Финансовый управляющий также указал, что должник препятствует проведению торгов, отказывается предоставлять доступ в помещение с целью его осмотра и предложения потенциальным покупателям, что подтверждено Актом о не допуске от 30.10.2023 г. в помещение квартиры по адресу:- Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, Римский проезд, дом 1, квартира 410.

Определением суда принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего Корнилова И.А. о предоставлении доступа в жилые помещения.

В настоящее время в реестре требований кредиторов всего требований на 5 866 364,91 рублей.

С учетом того, что первые торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, вследствие чего в дальнейшем цена имущества будет снижаться, наличия текущих расходов, апелляционный суд полагает обоснованным необходимости реализации двух квартир должника.

Доводы должника являются несостоятельными, и связаны исключительно с несогласием реализации имущества в принципе.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 по делу N А40-2007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Любови Васильевны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко