Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 11АП-19582/23 по делу N А65-10875/2019

г. Самара

19 декабря 2023 г.

Дело N А65-10875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Биглова Рамиля Камилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года о прекращении производства по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.N 49727), по делу N А65-10875/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по заявлению ООО "Русло" (ИНН 1644042643) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года (резолютивная часть) признано заявление ООО "Русло" обоснованным и введена в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим Борисов Сергей Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2019 года) ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Габдурахманов Дамир Габдлахатович, член Союза саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 сентября 2023 года поступило заявление конкурсного кредитора Биглова Рамиля Камилевича о признании сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр коммунальных услуг" (ИНН 1644093239, ОГРН 1181690092913) в пользу акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410) по платежным документам: - N 1083 от 18.06.2020 г. на сумму 461 588,37 руб.; - N 1116 от 19.06.2020 г. на сумму 602 453,30 руб.; - N 1144 от 22.06.2020 г. на сумму 521 871,94 руб.; - N 1172 от 25.06.2020 г. на сумму 1 019 989,06 руб.; - N 1204 от 30.06.2020 г. на сумму 874 343,71 руб.; - N 1238 от 02.07.2020 г. на сумму 40 465,84 руб.; - N 1282 от 10.07.2020 г. на сумму 101 114,19 руб.; - N 1302 от 16.07.2020 г. на сумму 433 661,59 руб.; - N 1334 от 21.07.2020 г. на сумму 811 041,24 руб.; - N 1367 от 27.07.2020 г. на сумму 608 150,94 руб.; - N 1401 от 29.07.2020 г. на сумму 443 509,35 руб.; - N 91 от 30.07.2020 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; - N 1432 от 03.08.2020 г. на сумму 204 558,29 руб.; - N 1476 от 12.08.2020 г. на сумму 155 431,64 руб.; - N 1503 от 19.08.2020 г. на сумму 294 509,62 руб.; - N 1533 от 24.08.2020 г. на сумму 499 745,78 руб.; - N 1567 от 26.08.2020 г. на сумму 383 494,57 руб.; - N 1597 от 31.08.2020 г. на сумму 354 092,86 руб.; - N 1636 от 13.09.2020 г. на сумму 143 227,63 руб.; - N 1675 от 21.09.2020 г. на сумму 348 895,05 руб.; - N 1707 от 24.09.2020 г. на сумму 360 588,75 руб.; - N 1739 от 28.09.2020 г. на сумму 149 090,00 руб.; - N 1771 от 05.10.2020 г. на сумму 127 413,50 руб.; - N 1803 от 12.10.2020 г. на сумму 98 533,19 руб.; - N 1840 от 16.10.2020 г. на сумму 309 335,86 руб.; - N 1871 от 21.10.2020 г. на сумму 601 981,29 руб.; - N 1905 от 27.10.2020 г. на сумму 310 828,92 руб.; - N 1938 от 29.10.2020 г. на сумму 294 273,36 руб.; - N 1969 от 03.11.2020 г. на сумму 27 673,05 руб.; - N 2023 от 19.11.2020 г. на сумму 151 557,81 руб.; - N 2052 от 26.11.2020 г. на сумму 195 990,70 руб.; - N 2082 от 03.12.2020 г. на сумму 66 746,13 руб., недействительными и применении последствий признания указанных сделок недействительными путем возврата акционерным обществом "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362, ОГРН 1021601626716) денежных средств в размере 13 996 157,53 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый центр коммунальных услуг" (ИНН 1644093239).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года производство по заявлению конкурсного кредитора Биглова Рамиля Камилевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Биглов Рамиль Камилевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 декабря 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года требование общества с ограниченной ответственностью "Русло" (ИНН 1644042643) г.Альметьевск в размере 14 756 090 руб. 98 коп. долга, 582 196 руб. 45 коп. неустойки и 90 016 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362) г. Альметьевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 г. в порядке процессуального правопреемства по делу N А65-10875/2019 заменён в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362, ОГРН 1021601626716), конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Русло" (ИНН 1644042643) на его правопреемника - Биглова Рамиля Камилевича.

В ходе ознакомления конкурсного кредитора с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника стало известно, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2022 г. были исключены из реестра требований кредиторов должника обязательства кредитора - акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" на общую сумму 13 996 157,53 рублей.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2022 г. по делу N А65-10875/2019 следует, что основанием для исключения требования АО "Альметьевские тепловые сети" на общую сумму 13 996 157,53 руб. из реестра требований кредиторов должника послужило заявление кредитора АО "Альметьевские тепловые сети" о частичном отказе от требований и исключении их из реестра требований кредиторов ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 12". В обоснование заявления было указано, что обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр коммунальных услуг" в пользу конкурсного кредитора, были осуществлены 32 перечисления денежных средств в общей сумме 13 996 157,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности в процедуре банкротства, представленных конкурсным кредитором при подаче заявления в арбитражный суд об исключении части его требований из реестра требований кредиторов должника, а также платежными документами: - N 1083 от 18.06.2020 г. на сумму 461 588,37 руб.; - N 1116 от 19.06.2020 г. на сумму 602 453,30 руб.; - N 1144 от 22.06.2020 г. на сумму 521 871,94 руб.; - N 1172 от 25.06.2020 г. на сумму 1 019 989,06 руб.; - N 1204 от 30.06.2020 г. на сумму 874 343,71 руб.; - N 1238 от 02.07.2020 г. на сумму 40 465,84 руб.; - N 1282 от 10.07.2020 г. на сумму 101 114,19 руб.; - N 1302 от 16.07.2020 г. на сумму 433 661,59 руб.; - N 1334 от 21.07.2020 г. на сумму 811 041,24 руб.; - N 1367 от 27.07.2020 г. на сумму 608 150,94 руб.; - N 1401 от 29.07.2020 г. на сумму 443 509,35 руб.; - N 91 от 30.07.2020 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; - N 1432 от 03.08.2020 г. на сумму 204 558,29 руб.; - N 1476 от 12.08.2020 г. на сумму 155 431,64 руб.; - N 1503 от 19.08.2020 г. на сумму 294 509,62 руб.; - N 1533 от 24.08.2020 г. на сумму 499 745,78 руб.; - N 1567 от 26.08.2020 г. на сумму 383 494,57 руб.; - N 1597 от 31.08.2020 г. на сумму 354 092,86 руб.; - N 1636 от 13.09.2020 г. на сумму 143 227,63 руб.; - N 1675 от 21.09.2020 г. на сумму 348 895,05 руб.; - N 1707 от 24.09.2020 г. на сумму 360 588,75 руб.; - N 1739 от 28.09.2020 г. на сумму 149 090,00 руб.; - N 1771 от 05.10.2020 г. на сумму 127 413,50 руб.; - N 1803 от 12.10.2020 г. на сумму 98 533,19 руб.; - N 1840 от 16.10.2020 г. на сумму 309 335,86 руб.; - N 1871 от 21.10.2020 г. на сумму 601 981,29 руб.; - N 1905 от 27.10.2020 г. на сумму 310 828,92 руб.; - N 1938 от 29.10.2020 г. на сумму 294 273,36 руб.; - N 1969 от 03.11.2020 г. на сумму 27 673,05 руб.; - N 2023 от 19.11.2020 г. на сумму 151 557,81 руб.; - N 2052 от 26.11.2020 г. на сумму 195 990,70 руб.; - N 2082 от 03.12.2020 г. на сумму 66 746,13 руб.

Биглов Р.К. полагает, что исключая из реестра требований кредиторов требования АО "Альметьевские тепловые сети" на общую сумму 13 996 157,53 рублей, арбитражным судом установлено преимущественное удовлетворение третьим лицом требования АО "Альметьевские тепловые сети" на сумму 13 996 157,53 руб.

По мнению кредитора Биглова Р.К. перечисление денежных средств по вышеуказанным платежным документам нарушают права всех кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе Биглова Р.К., как конкурсного кредитора должника, поскольку погашение задолженности перед АО "Альметьевские тепловые сети" были осуществлены с нарушением его порядка. установленного статьей 134 Закона о банкротстве, что послужило основанием для обращения в суд о признании вышеуказанной сделки недействительной на основании п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению Биглова Р.К., суд первой инстанции руководствовался тем, что аналогичные требования уже были рассмотрены по заявлению конкурсного управляющего должника и по результатам его рассмотрения принято определение Арбитражного суда Республики Татарина от 11 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворения заявления.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, кредитор Биглов Р.К в апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных платежей недействительными. Кредитор полагает, что факт преимущественного удовлетворения требований АО "Альметьевские тепловые сети" подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2022 г. по делу N А65-10875/2019, которым установлено, что третье лицо (ООО "Единый центр коммунальных услуг") перечислило 13 996 157,53 руб. акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" в период с18.06.2020 по 03.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в частности, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Оспаривание сделок должника осуществляется по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362, ОГРН 1021601626716) Габдурахманов Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечислений денежных средств, совершенных должником в пользу АО "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН: 1051605063410, ИНН: 1644035607) по платежным документам: - N 1083 от 18.06.2020 г. на сумму 461 588,37 руб.; - N 1116 от 19.06.2020 г. на сумму 602 453,30 руб.; - N 1144 от 22.06.2020 г. на сумму 521 871,94 руб.; - N 1172 от 25.06.2020 г. на сумму 1 019 989,06 руб.; - N 1204 от 30.06.2020 г. на сумму 874 343,71 руб.; - N 1238 от 02.07.2020 г. на сумму 40 465,84 руб.; - N 1282 от 10.07.2020 г. на сумму 101 114,19 руб.; - N 1302 от 16.07.2020 г. на сумму 433 661,59 руб.; - N 1334 от 21.07.2020 г. на сумму 811 041,24 руб.; - N 1367 от 27.07.2020 г. на сумму 608 150,94 руб.; - N 1401 от 29.07.2020 г. на сумму 443 509,35 руб.; - N 91 от 30.07.2020 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; - N 1432 от 03.08.2020 г. на сумму 204 558,29 руб.; - N 1476 от 12.08.2020 г. на сумму 155 431,64 руб.; - N 1503 от 19.08.2020 г. на сумму 294 509,62 руб.; - N 1533 от 24.08.2020 г. на сумму 499 745,78 руб.; - N 1567 от 26.08.2020 г. на сумму 383 494,57 руб.; - N 1597 от 31.08.2020 г. на сумму 354 092,86 руб.; - N 1636 от 13.09.2020 г. на сумму 143 227,63 руб.; - N 1675 от 21.09.2020 г. на сумму 348 895,05 руб.; - N 1707 от 24.09.2020 г. на сумму 360 588,75 руб.; - N 1739 от 28.09.2020 г. на сумму 149 090,00 руб.; - N 1771 от 05.10.2020 г. на сумму 127 413,50 руб.; - N 1803 от 12.10.2020 г. на сумму 98 533,19 руб.; - N 1840 от 16.10.2020 г. на сумму 309 335,86 руб.; - N 1871 от 21.10.2020 г. на сумму 601 981,29 руб.; - N 1905 от 27.10.2020 г. на сумму 310 828,92 руб.; - N 1938 от 29.10.2020 г. на сумму 294 273,36 руб.; - N 1969 от 03.11.2020 г. на сумму 27 673,05 руб.; - N 2023 от 19.11.2020 г. на сумму 151 557,81 руб.; - N 2052 от 26.11.2020 г. на сумму 195 990,70 руб.; - N 2082 от 03.12.2020 г. на сумму 66 746,13 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата АО "Альметьевские тепловые сети" в конкурсную массу денежных средств в размере 13 996 157,53 руб. (вх.47894).

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылался на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (ИНН 1644024362, ОГРН 1021601626716) Габдурахманова Д.Г. о признании перечислений денежных средств, совершенных должником в пользу АО "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН: 1051605063410, ИНН: 1644035607) в размере 13 996 157,53 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор Биглов Р.К. также оспаривает сделку по перечислению денежных средств в пользу акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" на аналогичную сумму - 13 996 157,53 рублей по мотивам предпочтительного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу (заявлению, ходатайству), если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Согласно правовой позицией, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015, уполномоченный орган (кредиторы) при оспаривании сделок выступают в защиту интересов группы кредиторов, а конкурсный управляющий, действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора, по существу, выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

И в заявлении конкурсного управляющего в рамках обособленного спора (вх.47894), и в заявлении конкурсного кредитора в настоящем обособленном споре заявлены те же доводы в обоснование требования о признании сделки (по перечислению денежных средств) недействительной.

Из положений норм пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, что следует из анализа пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, с учетом разъяснения, данного в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ, изложенное от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оценивая тождество исков, суду, по общему правилу, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности.

В делах же о банкротстве с целью установления тождественности заявлений анализируются только предмет и основания. Критерий субъектного состава не учитывается, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении заявления любого другого участвующего в деле лица.

Для решения вопроса о тождественности заявления, поданной в рамках дела о банкротстве, ранее рассмотренному заявлению и прекращении производства по обособленному спору субъектный состав заявителей не имеет определяющего значения. По требованию об оспаривании сделки, привлечении к субсидиарной ответственности с материально-правовой точки зрения заявителем (истцом) выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего. В связи с этим последующее предъявление требований новыми лицами - представителями сообщества кредиторов не устраняет признака тождественности заявления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N 305-ЭС16-20779 (34, 35) по делу N А40-154909/2015).

В рамках настоящего спора конкурсным кредитором Бигловым Р.К. заявлены требования об оспаривании на тех же основаниях тех же сделок должника, что и в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника (вх.47894).

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010, от 25.03.2019 N 305-ЭС16-20779 (34,35), от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315, от 01.09.2021 N 301-ЭС20-18311 (2)), в деле о банкротстве субъектный состав истцов не имеет решающего значения для определения признака тождественности. По иску об оспаривании сделки, привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению возражений на действия конкурсного управляющего, по включению требований кредитора в реестр с материально-правовой точки зрения истцом выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего. В связи с этим последовательное предъявление одних и тех же требований в рамках дела о банкротстве не устраняет признака их тождественности.

Доводы заявления и апелляционной жалобы кредитора сводятся к тому, что, в настоящий момент имеется судебный акт, которым установлено преимущественное удовлетворение требований ответчика, а именно определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 по делу N А65-10875/2019 об исключении из реестра требования кредитора (ответчика) в размере оспариваемых платежей.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 по делу N А65-10875/2019 судом удовлетворено заявление кредитора об исключении из реестра его требования в связи с частичным отказом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, выводы суда о преимущественном удовлетворении требований кредитора (ответчика по сделке), с учетом положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, в указанном судебном акте не содержатся. Судом описаны только обстоятельства частичного погашения требования кредитора в сумме оспариваемых перечислений денежных средств. Поскольку кредитор указал о частичном погашении его требования, ранее включенного в реестр, суд принял отказ от требования и исключил частично его требование из реестра.

Соответственно определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы первоначального заявлении кредитора, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что на момент рассмотрения первоначального заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств - 11.11.2022, было известно о наличии в производстве суда обособленного спора по заявлению кредитора (ответчика по сделке) об исключении из реестра требования в размере оспариваемых платежей. Так, заявление кредитора об исключении его требования из реестра в размере оспариваемых платежей было принято к производству 16.09.2022.

Обстоятельства перечислений денежных средств кредитору в счет частичного погашения его требования, которое послужило основанием для последующего исключения его требования из реестра, были известны лицам, участвующим в деле. На вышеуказанные обстоятельства ссылался конкурсный управляющий в своем первоначальном заявлении о признании сделки недействительной, и были описаны судом в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения первоначального заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу N А65-10875/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу N А65-10875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова