Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 16АП-3501/23 по делу N А63-16701/2021

г. Ессентуки

19 декабря 2023 г.

Дело N А63-16701/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12.12.2023.

Дополнительно постановление изготовлено в полном объёме 19.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А63-16701/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью заводу электротехнических изделий "Ставропольский" (далее - ответчик, общество, завод), третье лицо: индивидуальный предприниматель Коваленко Владимир Георгиевич (далее - третье лицо) о взыскании по договору аренды земельного участка N 7017 от 16.07.2018: задолженности по арендной плате за период 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 1 111 327,12 руб., пени за период с 15.09.2018 по 30.06.2021 в размере 349 678,26 руб., задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 552 424,72 руб., пени за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 469 204,19 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2023 по делу N А63-16701/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал общества с ограниченной ответственностью завода электротехнических изделий "Ставропольский" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по договору аренды земельного участка N 7017 от 16.07.2018 за период 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 1 111 327,12 руб., пени за период с 15.09.2018 по 30.06.2021 в размере и 349 678,26 руб., за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 552 424,72 руб., пени за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 469 204,19 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2023 по делу N А63-16701/2021 общество с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2023 по делу N А63-16701/2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции "Исковые требования, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завода электротехнических изделий "Ставропольский", ОГРН 1022601970082, г. Ставрополь, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, задолженность по договору аренды земельного участка N 7017 от 16.07.2018 за период 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 1 111 327,12 руб., пени за период с 15.09.2018 по 30.06.2021 в размере и 349 678,26 руб., за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 552 424,72 руб., пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 327 181,04 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завода электротехнических изделий "Ставропольский", ОГРН 1022601970082, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 703 руб."

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 15.11.2023 суд назначил судебное заседание на 12.12.2023 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума N 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума N 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично

Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" оплатило госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по чек-ордеру от 16.08.2023.

По результатам рассмотрения апелляционная жалоба удовлетворена частично, суд изменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Судом произведенный истцом расчет, признан арифметически неверным, осуществив самостоятельный расчет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию составил 327 181,04 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований пропорционально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий "Ставропольский" (ОГРН 1022601970082) судебные расходы в размере 171,62 руб. по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая