Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-66933/23 по делу N А40-133929/2023

город Москва

19 декабря 2023 г.

дело N А40-133929/23

Резолютивная часть постановления от 11.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" Кочергиной А.Б.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-133929/23

по заявлению единственного участника ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" Кочергиной А.Б.

к ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" Сташкив Ю.М.;

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Чумаченко В.Н. по доверенности от 15.05.2023;

от заинтересованного лица - Индриков И.А. по доверенности от 05.04.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных единственным участником ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" Кочергиной А.Б. требований о признании незаконными действий ИФНС России N 15 по г. Москве, выразившиеся в отказе единственному участнику ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, нарушив такими действиями законное право налогоплательщика в защите своих прав и интересов, вынесения возражений по акту налоговой проверки (в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Кочергина А.Б. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует конкурсный управляющий ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" Сташкив Ю.М., представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего, представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 ИФНС N 15 по г. Москве проведено заседание о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки - акт налоговой проверки от 24.10.2022 N 16-08/14210, дополнение к акту налоговой проверки от 07.03.2023 N 16-08/6, иные материалы проверки, имеющиеся в распоряжении налогового органа.

В адрес ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" налоговой инспекцией отправлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки N 16-12/7282. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу N А40-264943/2022 ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Сташкив Ю.М. (ИНН 111701006107, СНИЛС 095-089-410 96) - член Союза арбитражных управляющих "Созидание" (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900).

На заседание по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки не допущен представитель участника общества Кочергиной А.Б. по нотариальной доверенности, указав, что доверенность недействительна, и он не может принимать участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Общество, полагая, что действия инспекции совершены с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у общества имелась возможность реализовать свое право в виде предоставления возражений на акт проверки, поданных надлежащим представителем общества конкурсным управляющим Сташкив Ю.И., в связи с чем оспариваемыми действиями не нарушены права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом п. 3 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-264943/22 (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2023) утвержден конкурсный управляющий общества - Сташкив Ю.И., таким образом, все полномочия по организации общества переданы конкурсному управляющему общества - Сташкив Ю.И.

Согласно данных выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.2023 N ЮЭ799-23-69264626 лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является Сташкив Ю.И.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, последствия введения внешнего управления, с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 25.04.2023 Чумаченко В.Н. явился в инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки по доверенности, выданной Кочергиной А.Б. (единственным участником ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000") от 13.02.2023 N 77АД2377899. Учредитель общества, не являясь согласно указанному Закону N 14-ФЗ его законным представителем, может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в письме УФНС России по г. Москве от 26.03.2021 N 14-25/042609@ "О возможности участия учредителя ООО в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки".

Учредитель ООО обязан для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки получать доверенность от ООО, поскольку учредитель не является уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

В рассматриваемом случае, участие представителя по доверенности от учредителя налогоплательщика не представляется возможным, так как учредитель не является законным представителем и может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности от конкурсного управляющего.

На рассмотрение материалов налоговой проверки явился законный представитель общества - конкурсный управляющий Сташкив Ю.И., которой в судебном заседании подтверждено свое присутствие на мероприятиях налогового контроля.

Таким образом, отказ налогового органа в участии представителя учредителя ООО "Компания дизайн-сервис 2000" В.Н. Чумаченко в рассмотрении материалов налоговой проверки и ознакомлении с его результатами, является правомерным.

В ходе рассмотрения материалов проверки сотрудниками Инспекции у исполнительного органа общества, конкурсного управляющего уточнено, выдавалась ли ей кому-нибудь доверенность на представление интересов общества.

Сташкив Ю.И. указано на то, что ею доверенностей не выдавалось.

Согласно п. 3 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 40 Закона N 14-ФЗ правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

При этом, учредитель общества, не являясь согласно указанному Закону N 14-ФЗ его законным представителем, может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Из представленных материалов следует, что выездная налоговая проверка проведена в отношении ООО "Компания Дизайн - Сервис 2000", следовательно, в соответствии со ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками налоговых правоотношений выступают налоговый орган и общество.

Чумаченко В.Н. является представителем учредителя Кочергиной А.Б. по доверенности от 13.02.2023 N 77АД 2377899.

Доказательства, подтверждающие факт выдачи доверенности Чумаченко В.Н. конкурсным управляющим Сташкив Ю.И., в материалах дела отсутствуют.

Ликвидатором (единственный участник ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000") Кочергиной А.Б. переданы, а конкурсным управляющим Сташкив Ю.М. приняты документы согласно акту приема-передачи от 20.02.2023, от 14.03.2023, от 21.03.2023, подписанному между указанными сторонами.

Дата начала налоговой проверки в отношении ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" - 16.05.2022, дата окончания налоговой проверки - 24.08.2022, все материалы налоговой проверки переданы конкурсному управляющему - 20.02.2023, что также подтверждается актом приема-передачи.

Все имеющиеся документы в отношении ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000", а именно материалы налоговой проверки представлены при составлении Протокола рассмотрения материалов налоговой проверки N 135 от 25.04.2023.

Таким образом, у общества имелась возможность реализовать свое право в виде предоставления возражений на акт проверки, поданных надлежащим представителем общества конкурсным управляющим Сташкив Ю.И.

Довод заявителя о том, что отказ налогового органа в допуске к участию в заседании по рассмотрении материалов выездной проверки налоговой проверки и не ознакомлении с ее результатами представителя Кочергиной А.Б. прямо влияет на права Кочергиной А.Б., отклоняется, так как не основан на нормах действующего законодательства исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. В случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя.

В силу прямого указания закона представитель налогоплательщика обязан был иметь доверенность, предоставляющую ему право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, а руководитель инспекции, рассматривающий такие материалы, обязан проверить полномочия представителя.

Исходя из этого, допуск к материалам проверки постороннего лица, не являющегося законным представителем налогоплательщика, в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации явился бы нарушением должностными лицами налогового органа требований, установленных настоящим Кодексом, что, в свою очередь, явилось бы самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Довод о том, что судом первой инстанции не применены нормы п. 3 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника, в данном случае Кочергина А.Б., в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

В рамках настоящего дела не рассматриваются вопросы банкротства ООО "Компания дизайн-сервис 2000" или привлечения к субсидиарной ответственности Кочергиной А.Б., которые и не рассматривались 25.04.2023, при рассмотрении материалов налоговой проверки, которая сама по себе не имеет отношения к банкротству ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000".

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции установлены обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-133929/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина