Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 04АП-5834/23 по делу N А58-1749/2023

г. Чита

20 декабря 2023 г.

Дело N А58-1749/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (Алданский филиал) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-1749/2023

по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439)

к индивидуальному предпринимателю Квашниной Марине Леонидовне (ИНН 140203858674, ОГРН 315140200000221)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Квашниной Марине Леонидовне о взыскании в рамках договорных отношений поставке энергоресурсов задолженности за период сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 71513,20 руб., неустойки в сумме 12388 руб. за период с 11.10.2022 по 17.07.2023 и далее с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 482,10 руб. судебных расходов.

Решением от 11 октября 2023 года Арбитражный суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, сами стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке (гл. 12 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 01.05.2022 заключены договор холодного водоснабжения от 01.05.2022 N 40425-Х и договор водоотведения N 40425-С от 01.05.2022.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных договоров АО "Теплоэнергосервис", являясь поставщиком энергоресурсов, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение, оказывает соответствующие услуги, а ответчик, являясь потребителем, обязуется их оплачивать.

Поставка коммунальных ресурсов осуществлялась на объект: Магазин "Михалыч-2" расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Алданский, п. Томмот, мкр. Синегорье, ул. Производственная, д.2, к.А.

Разделами XVI договоров установлено, что он распространяет свое действие на подачу (потребления) холодной воды и приема сточных вод с 22.04.2022.

Также истцом в одностороннем порядке 21.04.2022 составлен акт N 47 о безучетном (бездоговорном потреблении) от 21.04.2022, путем подключения трубопроводов к теплоспутнику холодного водоснабжения, канализации к централизованной системе.

Заявляя требования, истец с учетом уточнений(л.д.49) указал на обязанность ответчика погасить задолженность в общей сумме 75513,2 руб. по следующим договорам: договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 40425-Н от 01.05.2022, задолженность за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 и неустойка; договор холодного водоснабжения N 40425-Х от 01.05.2022 и договор водоотведения N 40425-С от 01.05.2022 с периодом задолженности с 01.09.2022 по 31.10.2022 и неустойку, с последующим ее начислением и оплаты до дня оплаты основного долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2022 N 40425-Н, а из представленных истцом доказательств и расчетов по начислениям и распределениям по счетам, достоверно установить наличие и размер задолженности именно за требуемый период не представляется возможным, так как заявленные требования не подтверждаются представленными документами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В обоснование задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2022 N 40425-Н за сентябрь 2022 года истцом представлен акт N 10663 от 30.09.2022 и счет-фактуры N АФ10663 от 30.09.2022, из буквального содержания которых следует, что указанные документы выставлены к оплате ответчиком за апрель 2022 года, тогда как требования по взысканию задолженности предъявляются истцом за период 01.09.2022 по 30.09.2022., более того, в материалах дела отсутствуют доказательства по заключению между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2022 N 40425-Н, на который в иске, ссылается истец, соответственно истом не доказано наличия правоотношений с ответчиком в рамках указанного договора.

В обоснование задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.05.2022 N 40425-Х истцом представлен с акт N 9808 от 30.09.2022 и счет-фактура N АФ9808 от 30.09.2022 в которых указано, что размер задолженности за сентябрь составляет 42,90 руб., за октябрь по акту N 11069 от 31.10.2022 и счету-фактуре N АФ11069 от 31.10.2022 задолженность составляет 44,33 руб., (всего 87,23 руб.), иных документов, указывающих на то, что размер задолженности по основному долгу за требуемый период сентябрь-октябрь 2022 года составляет 44 019,65 руб. истцом не представлено.

Из представленного расчета следует, что он основан в том числе на задолженности корр.счета фактуры N 10664 от 30.09.2022, тогда как истцом представлены акт N 10664 от 30.09.2022 и счет-фактура NАФ10664 от 30.09.2022, из которых следует, что они выставлены за апрель 2022 года, а не за сентябрь 2022 года, тогда как в уточненных требованиях задолженности ответчика за поставленные ресурсы за апрель 2022 года, истец не требует.

Заявляя о наличии оснований ко взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору водоотведения от 01.05.2022 N 40425-С за период с 11.10.2022 по 17.07.2023 в размере 3 735,51 руб., истцом представлены акт N 10665 от 30.09.2022 и счет-фактура N АФ10665 от 30.09.2022 за прием сточных вод в апреле 2022 года, акт N10469 от 30.09.2022 и счет-фактура NАФ10469 от 30.09.2022 за прием сточных вод в сентябре 2022 года, акт N 11558 от 31.10.2022 и счет-фактура N АФ11558 от 31.10.2022 за прием сточных вод в октябре 2022 года, вместе с тем, доказательств из которых можно было сделать вывод о погашении стройной ответчика именно задолженности за указанный в уточнениях к иску период, а не текущих платежей суду не представлено.

Таким образом, заявляя уточнённые требования, истец требуя оплаты задолженности по договорам за периоды сентябрь- октябрь 2022 года, доказательств наличия задолженности за указанный в уточнениях к иску период - не представил, при этом иных требований, как то оплаты за бездоговорное потреблений энергоресурсов не заявил.

При этом из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства и соответствующие расчеты, о чем неоднократно выносились соответствующие определения, данные указания суда первой инстанции были проигнорированы истцом, что является недопустимым в силу ст.10 ГК РФ с учетом абзаца пятого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в связи с чем, в данном случае, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), из представленных расчетов и документов невозможно установить наличие на стороне ответчика задолженности за спорный период, указанный в уточненных требованиях и ее размер.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной, при этом указание в апелляционной жалобе на факт бездоговорного потребления ресурсов и необходимости их оплаты со стороны ответчика, не могут быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец не представил достаточных доказательств, которые подтверждали бы обоснованность и правомерность заявленных требований.

Представленные доказательства, в том числе акты, счет-фактуры, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-1749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова