Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-80594/23 по делу N А40-137698/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-1957/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-137698/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Колчиной Людмилы Александровны

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-137698/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Колчиной Людмилы Александровны

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2023 г N ВВВ1542205 по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колчина Людмила Александровна (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ответчик, Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 ВВВ 1542205, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (КоАП города Москвы) в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. в связи с размещением рекламной информации на объекте инфраструктуры городского транспорта, а именно - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая.

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 02.05.2023 в 14 ч. 35 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы ИП Колчина Л.А. в нарушение действующего законодательства, осуществляла несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, осуществляющего маршрут по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 38.

При этом, объявление содержит информацию о поиске сотрудника на вакансию "повар" в отель, расположенный на ул. 5-я Парковая, с указанием суммы заработной платы, а также контактного номера телефона 8 (***) ***-**-**.

Согласно общедоступной информации, размещенной в форме открытых данных в сети "Интернет" номер телефона из рекламного материала (8 (***) ***-**-**) принадлежит гостинице ИП Колчиной Л.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5- я Парковая, д. 28А.

В рамках телефонного разговора установлено, что вакансия повара действительно открыта в отеле "Romani" по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 28А.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что финансово-хозяйственную деятельность отеля "Romani" ведет ИП Колчина Л.А., что последней в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Постановлением Учреждения от 01.06.2023 ВВВ 1542205 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 8.13 КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы. Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

Содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит заявителю и было размещено в его интересах.

Исходя из п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Таким образом, по смыслу приведенной нормы права рекламодателем является лицо, заинтересованное в привлечении внимания к объекту рекламирования и его продвижении на рынке, поскольку обратное противоречило бы целям размещения рекламы.

Невозможно однозначно установить физическое лицо разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения. При привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установление физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Между тем, апелляционным судом установлено, что имеются основания для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 02.05.2023, административным органом были выявлены нарушения ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Так, в рамках одного задания N 25-12т.-12724550 на 02.05.2023 выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы постановлениями от 01.06.2023 N ВВВ1542201 выявлено нарушение 02.05.2023 в 13 ч. 23 мин. (дело N А40-137734/23), от 01.06.2023 N ВВВ 1542205 выявлено нарушение 02.05.2023 в 14 ч. 35 мин. (дело NА40-137698/23), от 01.06.2023 N ВВВ 1542206 выявлено нарушение 02.05.2023 в 15 ч. 14 мин. (дело NА40-137736/23), от 01.06.2023 N ВВВ 1542207 выявлено нарушение 02.05.2023 в 15 ч. 01 мин. (дело NА40-137733/23), от 01.06.2023 N ВВВ 1542204 выявлено нарушение 02.05.2023 в 13 ч. 40 мин. (дело NА40-137737/23).

Апелляционным судом установлено, что ответчик уже был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в рамках одного задания N 25-12т.-12724550 на 02.05.2023 (дело N А40-137737/23).

В связи с чем, в силу положений части 2 статьи 4.4, части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ГКУ "Организатор Перевозок" от 01.06.2023 N ВВВ1542201 о привлечении к административной ответственности ИП Колчиной Л. А. по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы правонарушениях следует признать незаконным и отменить полностью.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-137698/23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01.06.2023 ВВВ 1542205 о привлечении Индивидуального предпринимателя Колчиной Людмилы Александровны к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева