Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-70142/23 по делу N А40-234397/2020

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-234397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руцкого Т.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу N А40-234397/20 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-234397/20 ООО "Веста" на его правопреемника ДГИ города Москвы в размере 9 539 647,41 руб., о взыскании солидарно с Кянгинена Владимира Валерьевича и Руцкого Тимура Борисовича в пользу ДГИ города Москвы задолженность в размере 9 539 647,41 руб.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 ООО "Веста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-234397/20 ООО "Веста" на его правопреемника ДГИ города Москвы в размере 9 539 647,41 руб. Определено взыскать солидарно с Кянгинена Владимира Валерьевича и Руцкого Тимура Борисовича в пользу ДГИ города Москвы задолженность в размере 9 539 647,41 руб., выдать исполнительный лист по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-234397/20 на имя должника ООО "Веста", как взыскателя, в оставшейся части - 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Руцкий Т.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 г. по делу N А40-234397/20-160-285 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производя замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста" Кянгинен Владимир Валерьевич и Руцкой Тимур Борисович. Взыскано солидарно с Кянгинена Владимира Валерьевича и Руцкого Тимура Борисовича в пользу ООО "Веста" 9 541 647,41 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене в части Руцкого Т.Б. на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста" Кянгинен Владимир Валерьевич и Руцкой Тимур Борисович. Взыскано солидарно с Кянгинена Владимира Валерьевича и Руцкого Тимура Борисовича в пользу ООО "Веста" 9 541 647,41 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Согласно данному отчету в соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ДГИ города Москвы направил конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Остальные кредиторы не направили заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.10.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А40-234397/2020 - в части привлечения к субсидиарной ответственности Руцкого Т.Б. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отмененный судебный акт не обладает свойством вступившего в законную силу судебного акта, не влечет правовых последствий для сторон по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в части взыскания с Руцкого Т.Б. в пользу ДГИ города Москвы задолженности в размере 9 539 647,41 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта в остальной части, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в остальной части.

При таких обстоятельствах в остальной части определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу N А40-234397/20 отменить в части взыскания с Руцкого Т.Б.

в пользу ДГИ города Москвы задолженности в размере 9 539 647,41 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу N А40-234397/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский