Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 15АП-19245/23 по делу N А32-11140/2023

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 г.

дело N А32-11140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от заявителя посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Галицкая Я.И. по доверенности от 14.02.2023; от заинтересованного лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Чугунова В.В. по доверенности N 52-41-15-6/23 от 09.01.2023;

от третьего лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель не подключился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубовой Гарины Иляс Кзы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу N А32-11140/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубовой Гарины Иляс Кзы

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубова Гарина Иляс Кзы (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 06.02.2023 N 52-32-15-3811/23 в предоставлении земельного участка и об обязании департамента повторно рассмотреть заявление от 10.01.2023 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590 658 кв. м без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкин Андрей Викторович.

Решением от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 5 700 рублей.

Отказывая в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у департамента информации о том, что имеют место быть две актуальные конкурирующие заявки предпринимателей о предоставления спорного земельного участка, что исключает возможность его предоставления лишь одному из предпринимателей, минуя публичные процедуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка решению уполномоченного органа, в том числе путем проверки через назначение землеустроительной экспертизы. Судом также не учтено, что конкурирующее заявление главы КФХ Шейкина А.В. рассмотрено и уполномоченным органом вынесено решение по существу до поступления заявления Юсубовой Г.И.К. о предоставлении спорного земельного участка. Судом самостоятельно принято решение о привлечении в качестве третьего лица Шейкина А.В., в то время как его права не затрагиваются рассматриваемым спором. В последнем судебном заседании суд объявил перерыв до конца рабочего дня с намерением отложить судебное разбирательство, заявленные сторонами ходатайства остались открытыми, стороны после перерыва не явились, однако судом вместо отложения вынесена резолютивная часть окончательного судебного акта. При вынесении судебного акта судом не был решен вопрос о судьбе депозитных денежных средств, внесенных в депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края.

Департамент в отзыве на жалобу просит решение от 03.11.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу ИП главы КФХ Юсубовой Г.И.К. - оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в назначенное время представители заинтересованного лица и третьего лица подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечили. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юсубова Г.И.К. обратилась в департамент с заявлением от 09.01.2023 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 на 5 лет без проведения торгов на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В письме от 06.02.2023 N 52-32-15-3811/23 департамент отказал в таком предоставлении, сославшись на прохождение в границах участка автомобильной дороги местного значения.

Правовая позиция департамента обоснована недопустимостью предоставления в аренду территорий общего пользования.

Полагая отказ департамента неправомерным, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 06.02.2023 N 52-32-15-3811/23 в предоставлении земельного участка и об обязании департамента повторно рассмотреть заявление от 10.01.2023 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590 658 кв. м без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции департамента, 08.08.2022, то есть до обращения Юсубовой, в департамент поступило заявление ИП главы КФХ Шейкина А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4, с приложением схемы расположения земельного участка. Департаментом была произведена публикация извещения о предоставлении земельного участка площадью 576 328 кв. м, который предполагалось образовать из спорного участка в соответствии со схемой. В связи с поступлением в департамент заявок других лиц о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка площадью 576328 кв. м, подлежащего образованию из спорного участка, главе КФХ Шейкину А.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо от 13.01.2023 N 52-32-15-1026).

С учетом представленной главой КФХ Шейкиным А.В. схемы расположения земельного участка, департаментом был издан приказ от 27.03.2023N 664 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4". Подготовка и утверждение указанной схемы с последующим выделом земельного участка были обусловлены необходимостью исключения из спорного участка территории дороги и части водного объекта.

В материалы дела департаментом представлено заявление главы КФХ Шейкина А.В. от 03.08.2022, поступившее в департамент 08.08.2022, о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590 658 кв. м; представленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагавшая образование участка площадью 576 328 кв. м; письмо департамента от 02.12.2022 N 52-32-15-50867/22 о публикации извещения о предоставлении участка площадью 576 328 кв. м, который необходимо образовать в соответствии со схемой расположения из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, а также письмо департамента от 13.01.2023 N 52-32-15-1026/23 об отказе главе КФХ Шейкину А.В. в предварительном согласовании в аренду без торгов земельного участка в связи с поступлением заявок от иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Приказом департамента от 27.03.2023 N 664 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 576 328 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590 658 кв. м, который сохраняется в измененных границах.

На основании данного приказа образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 576 328 кв. м с кадастровым номером 23:17:0804004:321, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4, площадь которого составила 14 330 кв. м.

Как следует из пояснений департамента, в результате такого раздела в соответствии со схемой расположения участков, дорога и водный объект остались на земельном участке с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 14330 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 14 330 кв. м является многоконтурным, поскольку в северной стороне участка сформированы контуры с водным объектом - балкой Нижняя Чубурка, в южной стороне - контур с дорогой.

В связи с поступлением заявок иных лиц о намерении участвовать в аукционе, департаментом было принято решение об отказе главе КФХ Шейкину в предварительном согласовании в аренду без торгов земельного участка, обеспечено образование испрашиваемого земельного участка без включения территорий общего пользования для последующего проведения аукциона.

Данная информация также изложена в письменных пояснениях главы КФХ Шейкина А.В. от 26.09.2023 по настоящему делу.

Из выписки из ЕГРН от 26.09.2023 N КУВИ-001/2023-219159222 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:4 имеет площадь 14 330 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2023 N КУВИ-001/2023-218319423 земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:321 поставлен на кадастровый учет 20.07.2023 и имеет площадь 576 328 кв. м, 20.07.2023 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Таким образом, в отношении испрашиваемого главой КФХ Юсубовой в аренду без торгов земельного участка ранее поступило обращение главы КФХ Шейкина, который также претендует на данный участок без торгов.

При наличии заявок о предоставлении участка сельскохозяйственного назначения от субъектов, имеющих право претендовать на получение участка в аренду без торгов (в льготном режиме), согласно сложившейся арбитражной практике является обязательным проведение публичных торгов на право аренды земельного участка, то есть в любом случае при наличии конкурирующих заявок глава КФХ Юсубова не могла получить данный участок в аренду без торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:4 в настоящее время имеет существенно меньшую площадь и иную конфигурацию границ, по сравнению с теми, которые были на момент обращения Юсубовой в департамент, в состав участка вошли в результате утверждения схемы часть водного объекта и автомобильная дорога.

Таким образом, при включении в участок территорий общего пользования такой участок, очевидно, не может быть предметом договора аренды. Первоначально испрашиваемый участок в настоящее время не существует в результате его раздела.

Глава КФХ Юсубова оспаривает формирование земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:321 из первоначального участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4, однако, судом верно отмечено, что глава КФХ Юсубова не обладает какими-либо вещными или обязательственными правами на первоначальный участок с тем, чтобы считать незаконным его раздел, произведенный департаментом как собственником участка на основании утвержденной схемы.

Более того, глава КФХ Юсубова не лишена возможности последующего участия в торгах на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:321 площадью 576 328 кв. м наравне с другими претендентами.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд правомерно не установил оснований для проведения судебной экспертизы по вопросу прохождения автомобильной дороги местного значения в границах спорного земельного участка.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство после объявленного в течение дня перерыва 27.09.2023, а вынес резолютивную часть решения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Представители сторон вправе были присутствовать в судебном заседании после перерыва, но своим процессуальным правом не воспользовались.

Заявленные предпринимателем ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, что отражено в решении суда от 03.11.2023.

Так, в судебном заседании 27.09.2023 представителем Юсубовой было представлено уточненное заявление от 27.09.2023, в котором помимо двух первоначально заявленных требований были добавлены два новых самостоятельных требования:

- о признании незаконным и отмене приказа департамента от 27.03.2023 N 664 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4",

- о погашении регистрационной записи от 20.07.2023 N 23:17:0804004:321-23/252/2023-1 о выделе из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:321, восстановив в ЕГРН первоначальные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 в размере 590 658 кв. м, существовавшие до принятия первоначального искового заявления к производству.

Также в судебном заседании 27.09.2023 были заявлены представителем Юсубовой ходатайства об истребовании доказательств в виде землеустроительных, кадастровых и межевых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0804004:4, 23:17:0804004:321, а также информации о перечне автомобильных дорог местного значения, расположенных в Шкуринском сельском поселении с предоставлением правоустанавливающих документов на данные объекты, отражающие вид права и характеристики объектов.

В судебном заседании 27.09.2023 года, с учетом вновь заявленных в судебном заседании ходатайств, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство от 27.09.2023 об уточнении требований, суд не нашел возможным его удовлетворить, поскольку помимо двух первоначально заявленных требований также заявлены два новых самостоятельных материально-правовых требования с новым содержанием и обоснованием, основанные на новых обстоятельствах, наступивших после принятия заявления к производству.

Между тем, заявление новых самостоятельных требований, дополнение первоначально заявленных требований новыми требованиями, не является изменением требований в смысле статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменением основания или предмета иска, увеличением или уменьшением размера требований).

Таким образом, ходатайство об уточнении требований от 27.09.2023, представляющее собой, по сути, не уточнение, а заявление новых самостоятельных требований, судом рассмотрено и отклонено.

Исходя из представленных сторонами материалов и пояснений, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, с учетом отклонения ходатайства об уточнении требований от 27.09.2023 суд не нашел необходимым очередное отложение судебного разбирательства.

Правовые позиции сторон исчерпывающе изложены в письменных пояснениях и отзывах, а также в письменных дополнениях к ним.

Таким образом, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.

То обстоятельство, что суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данное требование может быть рассмотрено судом путем вынесения отдельного судебного акта при обращении заявителя в суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурирующие заявки имели место быть не одновременно, а в разное время (до принятия оспариваемого отказа уполномоченного органа) не принижают их правовое значение, так как материалами дела подтверждается неутраченный до настоящего времени интерес главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрею Викторовича на приобретение спорного имущества в пользование посредством участия в торгах, права которого могут быть затронуты в отсутствие публичных процедур для определения такого пользователя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении судом первой инстанции к участию в деле указанного 3-го лица следует отклонить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу N А32-11140/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока