Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-83356/23 по делу N А40-69586/2023

19 декабря 2023 г.

дело N А40-69586/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 г. (резолютивная часть от 04.10.2023 г.) по делу N А40-69586/23

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Сазонтов П.И. по доверенности от 15.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 1.735.545 руб. 07 коп. по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.10.2023 г., изготовленным в полном объеме 13.10.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен госконтракт от 17.06.2013 г., которым предусмотрено проектирование и строительство внешнего ограждения войсковой части.

В соответствии с п.3.1 контракта цена контракта составляет 30.454.971 руб. 006 коп.

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение работ по инженерным изысканиям - 20.06.2013, разработка проектной документации - 01.07.2013, получение положительного заключения государственной экспертизы - 01.08.2013, разработка рабочей документации - 10.08.2013 (поскольку 10.08.2013 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со ст.193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 12.08.2013), строительно-монтажные работы - 20.11.2013, подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.12.2013 (поскольку 01.12.2013 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со ст.193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 02.12.2013).

Обязательства по контракту в полном объеме исполнены генподрядчиком 14.08.2017, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ по контракту от 14.08.2017.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст.405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу с п.7.1.10 контракта до начала проектно-изыскательских работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ. К исходным данным, в том числе, относятся: правоустанавливающие документы на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (п. 1.17 Контракта).

В нарушение указанных требований Заказчиком задание на проектирование не было предоставлено своевременно, поскольку было утверждено врид руководителя Департамента строительства Минобороны России только 24.12.2015, то есть по истечении более двух лет с установленных п.5 Контракта сроков выполнения обязательств (указанное следует из решения об утверждении проектной документации на объект: "Проектирование и строительство внешнего ограждения войсковой части 45807", расположенного по адресу; г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 76Б (шифр 912/0) и Положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России от 26.05.2016 N 77-1-2-0126-16, лист 2 документов), что привело к соответствующему смещению сроков выполнения работ по Контракту.

Кроме того, в соответствии с п.7.1.11 контракта до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, технические условия на временное присоединение в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В нарушение условий Контракта, Заказчик не представил генпроектировщику своевременно исходные данные и технические условий на подключение к сетям электроснабжения, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, проектно-сметную документацию, прошедшая государственную экспертизу (письмом от 06.06.2014 N 29/01/36-2780 Генподрядчик уведомил Истца о том, что указанные обстоятельства привели к срыву сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом).

Разрешение на строительство N RU77179000-1531346 также получено по истечении установленных п. 5 Контракта сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Учитывая изложенное, генподрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ.

Также Истцом не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по своевременной передаче заказчиком генподрядчику исходных данных и документации, необходимых для проектирования и строительства объекта.

Обязательства по контракту генподрядчиком исполнены в полном объеме в 2017 г., гарантийные сроки на выполненные работы истекли, дефекты и недостатки в течение гарантийного срока не выявлены, документация по контракту была передана в архив, с указанного времени ответчик неоднократно реорганизован путем присоединения к нему ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11", ФГУП "ГВСУ N 16", ФГУП "ГВСУ N 7", ФГУП "ГВСУ N 15".

Государственный заказчик осуществляет, в том числе финансирование работ по Контракту (п.2.1). Оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ по Контракту на 2013 г. (п.4.1 в первоначальной ред.).

На протяжении всего периода действия контракта государственным заказчиком осуществлялся перенос ЛБО путем заключения дополнительных соглашений к Контракту: ДС N 1 от 19.12.2013, ДС N 2 от 14.10.2014, ДС N 4 от 01.07.2015, ДС N8 от 01.02.2017.

Указанные дополнительные соглашения, перенос лимитов бюджетных обязательств по контракту и перенос срока исполнения обязательств по выполнению работ на объекте в рамках договора субподряда без переноса установленных контрактом сроков исполнения этапов работ, также свидетельствуют о неисполнении встречных обязательств со стороны государственного заказчика, что влечет за собой негативные последствия для генподрядчика.

Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст.330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), а контрактом предусмотрено исполнение работ именно по частям (раздел N 5 контракта).

К подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 18.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 200 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. (резолютивная часть от 04.10.2023 г.) по делу N А40-69586/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова