Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-5272/24 по делу N А40-69586/2023

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-69586/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А., дов. от 24.04.2023

от ответчика: Солдатова К.В., дов. от 25.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Минобороны России и ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2023 года,

принятые в деле по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки в размере 1 735 545 руб. 07 коп. по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России и ФГУП "ГВСУ N 14" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Истец просил отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 17.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 30 454 971 руб. 06 коп.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Истец указывает на то, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы, в связи с им была начислена неустойка, которая в общем размере составила 1 735 545 руб. 07 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 407, 702, 708, 709, 720 ГК РФ, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.

Суды установили, что генпроектировщиком обязательства по выполнению работ своевременно не исполнены.

Однако при определении размера неустойки учтено, что заказчик не представил генпроектировщику своевременно исходные данные и технические условия на подключение к сетям электроснабжения, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.

Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки разрешен судом с учетом пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы о необоснованном снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд округа отклоняет, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Поскольку суд признал соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения неустойку в размере 200 000 руб., оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-69586/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников