19 декабря 2023 г. |
дело N А40-167731/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 г. (резолютивная часть от 12.10.2023 г.) по делу N А40-167731/23
по иску ООО "Стройсоюз" к АО "Трансэлектромонтаж" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шишков В.А. по доверенности от 28.10.2022
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройсоюз" (подрядчик) предъявило АО "Трансэлектромонтаж" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 11 039 590,8 руб. по договору от 10 января 2022 г. N 4610713-КР-2021/СС, неустойки в размере 145 722,6 руб. за период с 10 декабря 2022 г. по 21 апреля 2023 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.10.2023 г., изготовленным в полном объеме 13.10.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с акционерного общества "Трансэлектромонтаж" в пользу ООО "Стройсоюз" задолженность в размере 9 935 631 руб. 72 коп., неустойку в размере 132 143 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 041 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 88).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор от 10 января 2022 г. N 4610713-КР-2021/СС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"
В рамках выполнения работ субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-монтажные работы и связанные с ними работы, включая комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объёме, поручаемом подрядчиком и в соответствии с СД, собственными силами и силами привлечённых субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора (пункт 2.2).
Исходным заказчиком работ является ОАО "РЖД" на основании договора от 30 ноября 2021 г. N 4610713 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (пункт 2.3).
Цена Договора составляет 11 109 484,2 рублей (пункт 3.1).
Даты начала и окончания работ определены календарным планом (приложение N 2 к Договору): с момента заключения Договора по 31 августа 2022 г.
Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 от 30 сентября 2022 г. N 13, 14, 15 и КС-3 от 30 сентября 2022 г. N 7 на общую сумму 11 039 590,8 рублей.
Согласно п. 9.1 Договора по завершении выполнения работ (этапа работ), но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, субподрядчик оформляет и представляет подрядчику КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учёта выполненных работ КС-6а, КС-3 в 2-х экземплярах, подписанные со своей стороны и подтверждающие выполнение работ (этапа работ), указанные в календарном плане, СД, техническом задании и перечне объектов.
В силу п. 10.1.1 Договора, выполненные в соответствии с Календарным планом и перечнем объектов по Договору работы оплачиваются подрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ в отчётном месяце в течение 70-ти календарных дней с даты подписания сторонами КС-2, КС-3.
Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ наступила 9 декабря 2022 г.
Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.
Истец ссылается на то, что Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму за вычетом гарантийного удержания.
Вместе с тем, согласно пункту 10.1.3 Договора гарантийное удержание, осуществляемое подрядчиком в размере 10% от стоимости выполненных работ по соответствующему объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых Работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по Договору.
Выплата гарантийных удержаний, указанных в пункте 10.1.3 Договора, в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по соответствующему объекту, подрядчик производит после осуществления приёмки объекта в течение 40 календарных дней с даты подписания сторонами КС-2, ОС-3, при условии предоставления субподрядчиком счёта и счёт-фактуры, а также иных документов (если предусмотрено) (пункт 10.1.4).
Приёмка всех работ по объекту оформляется актом ОС-3. При реализации капитального ремонта со сроком исполнения более года ОС-3 субподрядчик должен оформлять в соответствии с этапами выполнения работ, предусмотренными проектно-сметной документацией.
На гарантийное удержание также указано в подписанной сторонами КС-3 от 30 сентября 2022 г. N 7, согласно которой к оплате за выполненные работы подлежит 9 935 631,72 рублей, а также рассчитана сумма гарантийных удержаний в размере 1 103 929,08 рублей.
Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.
Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.
Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.
Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.
На основании изложенного, требования истца о возврате ему гарантийного удержания являются необоснованными, так как срок возврата не наступил.
Доказательств подписания сторонами ОС-3, а равно направления ОС-3 ответчику, истцом не представлено, соответственно срок возврата даже не начал течь.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 17.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка за период с 10 декабря 2022 г. по 21 апреля 2023 г.
Судом первой инстанции скорректирован расчёт неустойки с учётом суммы задолженности сниженной на размер гарантийного удержания, которая по расчету суда составила 132 143 руб. 90 коп.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 935 631 руб. 72 коп., неустойку в размере 132 143 руб. 90 коп.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. (резолютивная часть от 12.10.2023 г.) по делу N А40-167731/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
В.И. Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-167731/2023
Истец: ООО "СТРОЙСОЮЗ"
Ответчик: АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ"