Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-70379/23 по делу N А40-104127/2022

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-104127/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Социум-Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-104127/22 по иску ООО "Социум-Энерго" к АО "Мосводоканал" третье лицо - ОАО "Химкинский водоканал" об обязании предоставить счета-фактуры по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудковская Т.А. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: Назаров Ю.В. по доверенности от 24.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Социум-Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Мосводоканал" об обязании предоставить счета-фактуры по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 N 2009445 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, по делу N А40- 104127/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, исследовать вопрос о привлечении к участию в деле АО "Химкинский водоканал", установить все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Социум-Энерго" и АО "Мосводоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 N 2009445, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и п.п. 6, 76 Правил N 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 N 772-1111 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы и не наделено статусом гарантирующей организации для объектов, расположенных в Московской области. Органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (п. 1,2 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации. Органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (п. 1,2 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 6 Раздела II "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, если органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Химки Московской области на основании постановления Администрации городского округа Химки 30.03.2015 N 284 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Химки Московской области" - определено ОАО "Химкинский водоканал".

В целях соблюдения требований действующего законодательства, между АО "Мосводоканал" и ОАО "Химкинский водоканал", как гарантирующей организацией, с 01.10.2021 года оформлены договорные отношения по объектам, расположенным на территории городского округа Химки Московской области, включая ООО "Социум - Энерго".

Из этого следует, что расчет за оказанную услугу водоотведения с октября по декабрь 2021, на которую ссылается истец по объекту ООО "Социум-Энерго", расположенному по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Рабочая, д. 2а, с 01.10.2021 года осуществляется с гарантирующей организацией, определённой на территории городского округа Химки Московской области - ОАО "Химкинский водоканал", а не с АО "Мосводоканал".

Таким образом, с 01.10.2021 у ответчика перед истцом отсутствует фактическая обязанность по выставлению счета-фактуры по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 N 2009445.

Письмом N (51)02.09и-3425/21 от 14.04.2021 ответчик сообщил о необходимости обратиться в ОАО "Химкинский водоканал" для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, письмом N (51)02.09и-1780/22 от 09.02.2022 направил истцу соглашение о расторжении договора от 18.06.2016 N 2009445.

Так же АО "Мосводоканал" сообщил в данном письме, что акт сверки по указанному договору будет подготовлен и направлен в адрес ООО "Социум-Энерго", после подписания данного соглашения о расторжении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п.п. 6, 76 "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 N 772-1111 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы и не наделено статусом гарантирующей организации для объектов, расположенных в Московской области.

Органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (п. 1, 2 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (п. 1, 2 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 6 Раздела II "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, если органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Химки Московской области на основании постановления Администрации городского округа Химки 30.03.2015 N 284 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Химки Московской области" - определено ОАО "Химкинский водоканал".

В целях соблюдения требований действующего законодательства, между АО "Мосводоканал" и ОАО "Химкинский водоканал", как гарантирующей организацией, с 01.10.2021 года оформлены договорные отношения по объектам, расположенным на территории городского округа Химки Московской области, включая ООО "Социум - Энерго"

Из этого следует, что расчет за оказанную услугу водоотведения с октября по декабрь 2021, на которую ссылается истец по объекту ООО "Социум - Энерго", расположенному по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Рабочая, д. 2а, с 01.10.2021 осуществляется с гарантирующей организацией, определённой на территории городского округа Химки Московской области - ОАО "Химкинский водоканал", а не с АО "Мосводоканал".

Таким образом, с 01.10.2021 у ответчика перед истцом отсутствует фактическая обязанность по выставлению счета-фактуры по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 N 2009445.

Истец утверждает, что "... до 09.02.2022 ответчик не уведомлял о передачи ООО "Социум-Энерго" гарантирующей организации, определённой на территории городского округа ОАО "Химкинский водоканал"".

Однако, письмом N (51)02.09и-3425/21 от 14.04.2021 ответчик доводил до сведения истца о необходимости последнего обратится в ОАО "Химкинский водоканал" для заключения с ним договора холодного водоснабжения и водоотведения, которое ООО "Социум - Энерго" проигнорировал.

Ответчик, учитывая вышеизложенное, письмом N (51)02.09и-1780/22 от 09.02.2022 направил истцу соглашение о расторжении договора от 18.06.2016 N2009445, которое до настоящего времени ООО "Социум - Энерго" не подписано.

Так же АО "Мосводоканал" сообщил в данном письме, что акт сверки по указанному Договору будет подготовлен и направлен в адрес ООО "Социум -Энерго", после подписания данного соглашения о расторжении.

ООО "Социум - Энерго", обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, не указало, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Содержание искового заявления должно соответствовать требованиям, установленным ч. 1 ст. 125 АПК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Каких-либо доказательств нарушения прав и свобод ООО "Социум - Энерго" со стороны АО "Мосводоканал" истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых 4 органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-0, "... счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС...".

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Так, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-104127/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина