Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-65877/23 по делу N А40-84988/2020

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-84988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Скворцовой Е.А., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пейкера С.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-84988/20 об отказе в удовлетворении заявления должника Пейкера С.К. о признании незаконным представления СРО МСОПАУ кандидатуры финансового управляющего Середохина О.А., по делу о несостоятельности (банкротстве) Пейкера С.К.,

при участии в судебном заседании:

от Пейкер С.К.: ф/у Середохин О.А. по определению Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023

от СРО МСОПАУ: Любогощев А.И. по дов. от 18.01.2023

Пейкер С.К.: лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. Пейкер Сергей Константинович (д.р. 07.02.1954 г., СНИЛС 025-803-661 29, ИНН 773208476430, место рождения г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 97, корп. 48) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна (ИНН 027302218175, адрес : 450076, г. Уфа, ул. Пушкина д. 45/2, кв. 106).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 г. заявление финансового управляющего должника Прусаковой Г.П. об освобождении от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Майоров Виктор Анатольевич (ИНН 770400370828, адрес: 109341, г. Москва, ул. Перерва, д. 45, корп. 1, кв. 66).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. заявление арбитражного управляющего должника Майорова В.А. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника Пейкера С.К. удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Середохин Олег Алексеевич (ИНН 502301780087, адрес: 141292, Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный, д. 35, кв. 916). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. отменено в части утверждения финансовым управляющим должника Середохина О.А., обязания Майорова В.А. передать Середохину О.А. банковские карты с представлением акта приема-передачи суду, обязания Середохина О.А. опубликовать сведения об утверждении его финансовым управляющим должника и представить отчет о проделанной работе. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении заявления о признании незаконным представления СРО МСОПАУ кандидатуры финансового управляющего Середохина О.А. отказано. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Пейкер С.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным предоставление СРО МСОПАУ кандидатуры финансового управляющего Середохина О.А. от 24.03.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пейкера С.К. поддержал доводы апелляционной жалобы и представил письменные дополнения к указанной жалобе. Представитель СРО МСОПАУ полагает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам настоящего обособленного спора дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на нее.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 по инициативе конкурсного кредитора Давидюка А.Н. было проведено собрание кредиторов должника Пейкера С.К. На собрании кредиторов было принято два решения:

1. Ходатайствовать перед Арбитражным судом г. Москвы об утверждении финансовым управляющим должника Середохина О.А.

2. Одобрить действия финансового управляющего Пейкера С.К. Середохина О.А. за период с 07.07.2022 г. по 11.11.2022 г.

Согласно протоколу данного собрания кредиторов, в нем участвовали два кредитора с общим требованием 40 672 596 руб., что составляет 99,83% всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, собрание было правомочно принимать решения. Протокол собрания кредиторов должника Пейкера С.К, был направлен кредитором Давидюком А.Н. в Арбитражный суд г. Москвы, а также в Ассоциацию МСОПАУ, для предоставления ею в суд сведений о соответствии выбранной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего Середохина О.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что нарушен порядок предоставления в арбитражный суд кандидатуры Середохина О.А., для утверждения финансовым управляющим Пейкера Сергея Константиновича. Также заявитель, полагает, что решение о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего принято не коллегиально.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом ВС РФ 26.12.2018 г., в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с тем, что собранием кредиторов должника Пейкера С.К. от 20.03.2023 т., была выбрана кандидатура конкретного арбитражного управляющего Середохина О.А., принятие решения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организацией на коллегиальной основе, законом не предусмотрено. Таким образом, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих МСОПАУ, членом которой является выбранный собранием кредиторов арбитражный управляющий Середохин О.А., обязана представить в арбитражный суд, лишь информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Пейкера С.К. обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-84988/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пейкера С.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Нагаев Р.Г.

Судьи

Скворцова Е.А. Дурановский А.А.