Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 11АП-18538/23 по делу N А65-11428/2023

21 декабря 2023 г.

Дело N А65-11428/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу финансового управляющего Абубакирова Марата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года, вынесенное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", г.Москва, (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015) (вх. N 44214) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гумарова Романа Ильгизовича требования в размере 1 910 503 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023 г. гражданин Гумаров Роман Ильгизович, (дата рождения: 01.02.1981 г.р., место рождения: гор. Урай Тюменской обл., ИНН 164303963513, СНИЛС 056-845-629 00, адрес: Республика Татарстан, Азнакаевский район, пгт. Актюбинский, ул. Каенлы, д. 21), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до 14 декабря 2023 г. Финансовым управляющим гражданина утвержден Абубакиров Марат Фаритович, (ИНН 165715584530, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420025, г. Казань, а/я 3), член Саморегулируемой организации "Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "РЕСО-Лизинг", г.Москва, (вх.N 44214) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гумарова Романа Ильгизовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2023 требования ООО "РЕСО-Лизинг" в размере 1 910 503 руб. 75 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гумарова Романа Ильгизовича.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий Абубакиров Марат Фаритович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года и отказать ООО "РЕСО-Лизинг" во включении в реестр требований кредиторов должника Гумарова Романа Ильгизовича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "РЕСО-Лизинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым возражает против ее доводов, просит отказать в удовлетворении.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования по договору поручительства N 886 КМ от 22.01.2018 г. (в соответствии с которым должник обязуется солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Регион" по договору лизинга N 886 КМ-РГН/02/2018 от 22.01.2018 г.) в размере 1 910 503 руб. 75 коп. долга.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122(7567) от 08.07.2023 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 03.07.2023 г. (сообщение N 11866364)

Требование кредитора предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (31.08.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте).

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Так, в обоснование требования суду представлены следующие доказательства: решение от 06.09.2021 г. по делу N 2-3062/2021, исполнительный лист Серия ФС N 039756565 от 14.01.2022 г., платежное поручение об оплате суммы долга должником в размере 122 198 руб. по исполнительному листу от 14.01.2022 г., сведения о ходе исполнительного производства, заочное решение от 11.07.2023 г. по делу N 2-663/2023.

Вступившим в законную силу Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 06.09.2021 г. по делу N 2-3062/2021 с Гумарова Романа Ильгизовича в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" взысканы убытки в размере 2 013 964 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 737 руб. 83 коп. На взыскание присужденных денежных средств судом выдан исполнительный лист серия ФС N 039756565 от 14.01.2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как разъяснено в пункте 24 и абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, положенного в основание заявленного требования, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут; доказательства погашения задолженности не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования кредитора.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что у Гумарова Романа Ильгизовича отсутствует задолженность по договору лизинга N 886 КМ-РГН/02/2018 от 22.01.2018 г.

Судебной коллегией подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы так, как требование ООО "РЕСО-Лизинг" основано на вступившем в законную силу судебном акте, а именно Решении Чертановского районного суда г.Москвы от 06.09.2021 г. по делу N 2-3062/2021.

На момент рассмотрения указанного обособленного спора, судебный акт не пересмотрен по новым обстоятельствам.

Более того, финансовый управляющий ссылается на наличие гражданского спора по делу А40-129114/2022 по заявлению ООО "Регион" к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения. При этом, из общедоступных сведений системы "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу А40-129114/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Регион" к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения отказано. Судом установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года по делу А65-11428/2023, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов по делу N А65-11428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова