Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-76470/23 по делу N А40-227529/2021

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-227529/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-227529/21, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРАВЛИКОВ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Якупов Ф.А. по доверенности от 24.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРАВЛИКОВ" о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости некачественного товара в сумме 74 837,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года по делу N А40-227529/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу N А40-227529/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРАВЛИКОВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании, на основании ст. 110, 112 АПК РФ, с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" судебных расходов в общем размере 131 413, 40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года у заявление о взыскания судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно и обоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование заявленных расходов заявителем представлены: копия договора на оказание юридических услуг N Ю04-10/21 от 28.10.2021; копия акта оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг N Ю04-10/21 от 28.10.2021, пунктом 2.1. которого предусмотрено право исполнителя привлекать иных лиц, копия счета N146 от 17.05.2023; копия платежного поручения N 1347 от 18.05.2023; оригиналы кассовых чеков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-227529/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев