Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 10АП-23228/23 по делу N А41-34380/2015

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А41-34380/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от Голованова М.В. - Голованов М.В. лично по паспорту;

от МУП Луховицкого Муниципального района Московской области "Управление Капитального Строительства" - Лушпаев В.Г., по доверенности от 20.03.2023;

от ООО "Жилстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голованов М.В. на Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу N А41-34380/15 по заявлению гр. Голованова М.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по новым обстоятельствам по делу NА41-34380/2015 по исковому заявлению ООО "Жилстрой" к Муниципальному унитарному предприятию Луховицкого муниципального района Московской области "Управление капитального строительства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ЛМР МО "УКС" (ответчик) о взыскании 1 871 906 руб. 73 коп. неустойки по договору N 1 от 04 марта 2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 года по делу N А41-34380/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-34380/15 изменено, а именно: с Муниципального унитарного предприятия Луховицкого муниципального района Московской области "Управление Капитального Строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" взыскано 1 405 607 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 в изменении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 оставлено без изменения.

Определением от 07.04.2016 заявление ООО "Жилстрой" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

01.09.2023 гр. Голованов М.В. направил в Арбитражный суд Московской области заявление о пересмотре решения от 30.07.2015 по новым обстоятельствам по делу N А41-34380/2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу N А41-34380/15 заявление гр. Голованова М.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по новым обстоятельствам по делу N А41-34380/2015 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голованов М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Голованов М.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 19 Постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал следующее.

В данном случае, 16.05.2023 г. гр. Голованов М.В. в своем заявлении указывает днем открытия новых обстоятельств.

В рамках указанного дела установлено, что постановлением Луховицкого районного суда Московской области о прекращении уголовного дела от 13.02.2019 по делу N 1-16/19 установлено, что до 26.02.2014 г., Чувелев Н.Ф., будучи директором МУП ЛМР МО УКС, вступил в сговор со своим сыном - директором ООО "Жилстрой" Чувелевым А.Л., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств, путем неисполнения договорных обязательств, принадлежащих администрации Луховицкого муниципального района Московской области при выполнении контракта по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: Московская область, г. Луховицы, уд. Островского", а именно путем замены при строительстве "здания теплого по технологий "Хонко" на здание теплое ЗАО "Зксергии".

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области исполняя условия муниципального контракта муниципальный контракт (далее - Контракт) N 0148300040413000060_242518 "на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Островского" на сумму 107 270 081 рублей 37 копеек, и обманутая преступными действиями Чувелева Н.Ф. и Чувелева А.Н., с 03.03.2014 г. по 29.09.2014 перечислила на счет МУП ЛМР МО "УКС" деньги в сумме 106 065 489,60 рублей, в том числе 10 306 600,10 рублей, которые на которые была занижена стоимость "здания теплого по технологии "ХОНКО" при замене при строительстве на "комплектную поставку здания ЗАО "Эксергия", и на хищение которых были направлены преступные действия Чувелева А.Н. и Чувелева Н.Ф.

В период с 03.03.2014 г. по 12.09.2014 Чувелев Н.Ф., как директор МУП ЛМР МО УКС за выполненные работы по договору N 1 от 04.03.2014 перечислил на счет ООО "Жилстрой" деньги в сумме 62 999 204 рублей.

Чувелев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чувелевым Н.Ф., используя служебное положение, свои преступные действия направленные на хищение путем, неисполнения договорных обязательств. денежных средств принадлежащих администрации Луховицкого муниципального района Московской области в сумме 10 306 600,10 рублей, в особо крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 16.09.2014 г., постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области за N s1764 - Чувелев Н.Ф. был уволен с должности директора МУП ЛМО МО УКС, а вновь назначенный на должность директор МУП ЛМР МО УКС - Голованов М.В., приостановил окончательную выплату ООО "Жилстрой" по договору от 04.03.2014 г., так как им были обнаружены преступные действия Чувелева А.Н. и Чувелева Н.Ф.

В связи с тем, что срок привлечения Чувелева А.Н., Чувелева Н.Ф. к уголовной ответственности истек 16.09.2016, суд прекратил уголовное дело в отношении указанных лиц.

01.09.2023 г. гр. Голованов М.В. направил в Арбитражный суд Московской области заявление о пересмотре решения от 30.07.2015 г. по новым обстоятельствам по делу N А41-34380/2015.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, гр. Головановым М.В. пропущен.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что 16.05.2023 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 г. по делу N А41-62171/14 отменено но вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу N А41-62171/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-62171/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Далее, 09.06.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу N А41-62171/14, руководствуясь статьями 150. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, именно 09.06.2023 является датой открытия вновь открывшегося обстоятельства.

Процесс пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является длящимся и процессуально закрепляется двумя документами (в случае удовлетворения заявления):

- решение (постановление) об удовлетворении заявления и отмене ранее вынесенного судебного акта;

- решение (постановление) по итогам повторного рассмотрения дела.

Фактически эти действия могут быть разнесены во времени и если первый судебный акт процессуально отменяет ранее принятый, то именно со вторым связано установление обстоятельств дела, влияющих на пересмотр судебных актов по настоящему спору.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что 16.05.2023 апелляционным судом по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение по делу N А41-62171/14 от 06.02.2015, постановление апелляционного суда от 27.04.2015 было отменено только 07.06.2023.

Вследствие выше изложенного, днем открытия новых обстоятельств является 09.06.2023.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Данный срок Головановым М.В. не пропущен.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 А41-34380/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов