Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 13АП-37183/23 по делу N А56-53283/2022

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 г.

Дело N А56-53283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37183/2023) Самедова Магсуда Худаяр Оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 об отмене обеспечения иска по делу N А56-53283/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: Самедов Магсуд Худаяр Оглы

ответчики: 1) Кулаков Дмитрий Николаевич

2) общество с ограниченной ответственностью "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря"

о признании сделок недействительными, об оспаривании протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Магсуд Худаяр оглы (далее - истец, Самедов М.Х.о.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кулакову Дмитрию Николаевичу о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" (далее - Общество) от 22.04.2022 и 18.05.2022 и применении последствий недействительности сделок. Делу присвоен N А56-53283/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.07.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция).

Кроме того, Самедов Магсуд Худаяр оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кулакову Дмитрию Николаевичу о признании недействительными решений общего собрания участников Общества о прекращении полномочий генерального директора ООО "ТПХК "Заря" Самедова М.Х.о. с 18.05.2022, о возложении полномочий генерального директора ООО "ТПХК "Заря" на Ганорского А.Н. с 18.05.2022, оформленных протоколом общего собрания участников ООО "ТПХК "Заря" N 01 от 18.05.2022. Делу присвоен N А56-87230/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 дела N А56-53283/2022 и N А56-87230/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56- 53283/2022.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" по требованию об оспаривании решения общего собрания.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о привлечении соответчика - ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по ходатайству Самедова М.Х.о. приняты обеспечительные меры в виде запрета Кулакову Дмитрию Николаевичу или иным лицам осуществлять регистрационные действия с ООО "ТПХК "Заря"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ленинградской области осуществлять действия по регистрации сделок по распоряжению, отчуждению либо обременению объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ТПХК" Заря" на праве собственности; Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ТПХК "Заря" и совершения иных действий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-87230/2022 по ходатайству Самедова М.Х.о. приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области до вступления в законную силу финального судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу совершать регистрационные действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" (ОГРН: 1197847082003, ИНН: 4703163302), а именно о смене генерального директора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 заявление Кулакова Д.Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворено; отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56- 87230/202, в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области до вступления в законную силу финального судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу совершать регистрационные действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" (ОГРН: 1197847082003, ИНН: 4703163302), а именно о смене генерального директора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по настоящему делу, отменено; в удовлетворении заявления Кулакова Д.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 оставлены без изменения.

13.09.2023 и 20.09.2023 от Кулакова Д.Н. и от ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 заявления Кулакова Д.Н., ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" об отмене обеспечительных мер удовлетворены; отменены меры по обеспечению иска, принятые определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и от 31.08.2022.

Не согласившись с определением суда от 22.09.2023, Самедов М.Х.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на неизвещение сторон о судебном заседании по рассмотрению заявлений Кулакова Д.Н., ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" об отмене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, наличие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения в отношении имущества ООО "ТПХК "Заря", в то время как отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения соответствующих требований и, как следствие, привести к ущемлению прав истца.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Вопреки доводам подателя жалобы, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)..

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 15 при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В данном случае Кулаков Д.Н. и ООО "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря", обращаясь с ходатайствами об отмене ранее принятых обеспечительных мер, указали, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 об отказе в удовлетворении иска по настоящему делу.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по настоящему делу вступило в законную силу 05.09.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу N А56-53283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев