Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 08АП-12442/23 по делу N А75-1911/2016

город Омск

22 декабря 2023 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12442/2023) Сарычева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 года по делу N А75-1911/2016 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сарычева Александра Леонидовича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Всемиров" (далее - ООО "Всемиров") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 ООО "ИСК "Конструктив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Завадовского Г.Г.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Попов Юрий Валерьевич (далее - Попов Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена Хабибова Лилия Радиковна (далее - Хабибова Л.Р.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 Хабибова Л.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Баранов Виталий Анатольевич (далее - Баранов В.А.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 Баранов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив", судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив" назначено на 19.06.2023.

В арбитражный суд 10.03.2023 поступило заявление представителя работников должника Сарычева Александра Леонидовича (далее - Сарычев А.Л.) о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" и об обязании конкурсного управляющего передать Сарычеву А.Л. в счет погашения задолженности перед бывшим работником ООО "ИСК "Конструктив" Сарычевым А.Л. в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. имущества должника - права требования к ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация СОАУ "Меркурий"), основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, в полном объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода права.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 в удовлетворении заявления Сарычева А.Л. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сарычев А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что долг в размере 1 642 908 руб. 27 коп., взысканный с Ассоциации СОАУ "Меркурий" решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, и включенный в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив", по смыслу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве может быть уступлен должником в лице конкурсного управляющего Сарычеву А.Л. в счет погашения задолженности перед ним в сумме 1 642 908 руб. 27 коп., что не нарушит установленную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность погашения текущих требований и позволит исключить из конкурсной массы ООО "ИСК "Конструктив" данное право требования, представляющее собой неликвидный актив.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2023 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Смирнов Иван Васильевич (далее - Смирнов И.В., конкурсный управляющий).

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Сарычева А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Сарычев А.Л. указал, что у ООО "ИСК "Конструктив" имеется текущая задолженность по оплате труда перед Сарычевым А.Л. в сумме 11 308 212 руб., что подтверждено конкурсным управляющим Барановым В.А. в ходатайстве о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Конструктив" от 22.02.2023.

В то же время решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021 с Ассоциации СОАУ "Меркурий" в пользу ООО "ИСК "Конструктив" взыскан долг в размере 1 642 908 руб. 27 руб.

Конкурсным управляющим Барановым В.А. на принудительное исполнение данного судебного акта был получен исполнительный лист N ФС 040588652 от 22.09.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 225880/22/77054-ИП от 27.10.2022.

В ходе исполнительного производства денежные средства от Ассоциации СОАУ "Меркурий" в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" не поступали.

В банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России размещена информация о возбужденных в отношении Ассоциации СОАУ "Меркурий" исполнительных производствах на сумму более 20 000 000 руб. Размер компенсационного фонда Ассоциации СОАУ "Меркурий" по состоянию на 01.03.2023 составляет 60 389 78 руб. 03 коп.

Сарычев А.Л. полагает возможной передачу ему конкурсным управляющим в счет погашения задолженности ООО "ИСК "Конструктив" перед ним по заработной плате в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. право требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий", основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, в полном объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода права.

Согласно доводам Сарычева А.Л. конкурсный управляющий Баранов В.А. в заявлении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ИСК "Конструктив" от 25.04.2023 указал, что дебиторская задолженность Ассоциации СОАУ "Меркурий" в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. представляет собой специфичный и сомнительный актив, в связи с чем он не обращался к собранию кредиторов с предложением об уступке данного права требования.

Более того, конкурсный управляющий Баранов В.А. направил в арбитражный суд заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ИСК "Конструктив" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2023 судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 22.01.2024.

По мнению Сарычева А.Д., наличие у Ассоциации СОАУ "Меркурий" долга перед ООО "ИСК "Конструктив" в сумме 1 642 908 руб. 27 руб. угрожает уменьшению ее компенсационного фонда и ее ликвидацией, а имеющаяся у должника дебиторская задолженность ООО "ИСК "Конструктив" в сумме 1 642 908 руб. 27 руб., которая с учетом имущественного положения Ассоциации СОАУ "Меркурий" является безнадежной к взысканию (неликвидной) не позволяет завершить проводимую в отношении ООО "ИСК "Конструктив" процедуру конкурсного производства.

В связи с этим Сарычев А.Л. считает, что уступка ему должником в лице конкурсного управляющего права требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий" в сумме 1 642 908 руб. 27 руб. в счет погашения задолженности ООО "ИСК "Конструктив" перед ним по заработной плате в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. является оптимальной как для Ассоциации СОАУ "Меркурий", так и для ООО "ИСК "Конструктив", и прав конкурсных кредиторов последнего не нарушает.

30.11.2022 Сарычев А.Л. направил конкурсному управляющему Баранову В.А. заявление, в котором просил уступить ему право требования с Ассоциации СОАУ "Меркурий" денежных средств в размере 1 642 908 руб. 27 коп., с приложением проекта договора цессии (лист дела 2).

Данное заявление Сарычева А.Д. было получено конкурсным управляющим Барановым В.А. 16.12.2022, но ответ на него последний в адрес Сарычева А.Д. не направил.

В связи с изложенными обстоятельствами Сарычев А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим и обязании последнего передать Сарычеву А.Л. в счет погашения задолженности перед бывшим работником ООО "ИСК "Конструктив" Сарычевым А.Л. в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. имущество должника - право требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий", основанное на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, в полном объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода права.

Отказывая в удовлетворении требований Сарычева А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Сарычев А.Л. фактически просит осуществить процедуру процессуального правопреемства по долгу Ассоциации СОАУ "Меркурий", взысканному с нее в пользу должника решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, но, поскольку доказательства того, что материальное правопреемство в отношении данного требования состоялось, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований Сарычева А.Л. не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал заявленное в рамках настоящего спора требование Сарычева А.Л., как требование об осуществлении процессуального правопреемства по долгу Ассоциации СОАУ "Меркурий", взысканному с нее в пользу должника решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, применив при разрешении настоящего спора нормы права, регулирующие вопросы правопреемства в материальных и процессуальных правоотношениях.

В действительности Сарычевым А.Л. в настоящем споре заявлено требование о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" относительно вопроса о наличии (отсутствии) оснований для передачи Сарычеву А.Л. в счет погашения текущей задолженности ООО "ИСК "Конструктив" перед ним по выплате заработной платы в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. в качестве отступного права требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий" в данной сумме, основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, и об обязании конкурсного управляющего передать данное право требования Сарычеву А.Л. в порядке пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве (с учетом возбуждения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры настоящего дела определением от 03.03.2016).

В то же время данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Так, Сарычев А.Л. в заявлении и в апелляционной жалобе настаивает на допустимости и целесообразности передачи ему в счет погашения текущей задолженности ООО "ИСК "Конструктив" перед ним по выплате заработной платы в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. в качестве отступного права требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий" в данной сумме, основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021.

Между тем приведенная позиция Сарычева А.Л. обоснованной не является в связи со следующим.

Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, регулирующей погашение требований кредиторов путем предоставления отступного и введенной пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ), не применяются в рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК "Конструктив" в силу пункта 7 статьи 13 указанного Федерального закона в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении должника (03.03.2016) до дня его вступления в силу.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Таким образом, при условии соблюдения определенных требований Закон о банкротстве предусматривает возможность передачи имущества должника конкурсным кредиторам в качестве отступного.

Между тем доказательства соблюдения таких требований в настоящем случае в деле не имеется, Сарычевым А.Л. не представлено.

Так, во-первых, в материалах дела не имеется сведений о принятии собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО "ИСК "Конструктив" решения о погашении текущих требований Сарычева А.Л. по выплате заработной платы в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. посредством предоставления ему в качестве отступного права требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий" в данной сумме, основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, как того требует пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие, что принятие собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО "ИСК "Конструктив" такого решения состоялось, Сарычевым А.Л. в дело не представлены, на факт принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника такого решения Сарычев А.Л. при рассмотрении настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций не ссылался.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из дела и указывается самим Сарычевым А.Л. в письменных пояснениях исх. N 497 от 26.09.2023 и в апелляционной жалобе, его требования по выплате заработной платы в сумме 1 642 908 руб. 27 коп. являются текущими требованиями второй очереди.

В то же время согласно отчету конкурсного управляющего Баранова В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.02.2023 (дата выгрузки отчета в Картотеку арбитражных дел Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 22.02.2023, приложен к письменным пояснениям Сарычева А.Л. от 26.09.2023 (лист дела 10)) у ООО "ИСК "Конструктив" имеется не погашенная текущая задолженность второй очереди по уплате обязательных платежей в сумме 10 201 618 руб. основного долга (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

При этом Сарычев А.Л. не доказал и не подтвердил наличие оснований считать, что передача ему в качестве отступного долга в размере 1 642 908 руб. 27 коп., взысканного с Ассоциации СОАУ "Меркурий" решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, при таких обстоятельствах не нарушит установленную Законом о банкротстве очередность погашения текущих требований, а следовательно, права и законные интересы уполномоченного органа, как текущего кредитора второй очереди.

Поскольку условия, при соблюдении которых пункты 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 21 Обзора от 20.12.2016 допускают погашение требований отдельных кредиторов посредством передачи им имущества должника в качестве отступного, в настоящем случае соблюдены не были, оснований считать передачу Сарычеву А.Л. в качестве отступного права требования к Ассоциации СОАУ "Меркурий" в сумме 1 642 908 руб. 27 коп., основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-291361/2021, в счет погашения текущих требований Сарычева А.Л. по выплате заработной платы в данной сумме допустимой не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления в том виде, в котором оно сформулировано в своей просительной части, заявителем не доказаны.

В то же время, заявитель вправе обращаться к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов и о предоставлении информации об очередности удовлетворения его требований в составе второй очереди наряду с требованием об уплате обязательных платежей.

При наличии оснований (согласие собрания кредиторов и отсутствие нарушения очередности в отношении первой очереди текущих платежей и очередности в составе второй очереди текущих платежей) отступное может предоставлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 года по делу N А75-1911/2016 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сарычева Александра Леонидовича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12442/2023) Сарычева Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок М.П. Целых