Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-76378/23 по делу N А40-178500/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-178500/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Геометрия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-178500/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Глобал Групп"

к ООО "Геометрия"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Геометрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб., пени в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Геометрия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что договор поставки и УПД не подписывались ответчиком и сфальсифицированы истцом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Глобал Групп" (поставщик) и ООО "Геометрия" (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2022 N 27/10, в соответствии с которым поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 345 789 руб. 71 коп. по УПД от 05.12.2022 N 11, представленной в материалы дела, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Порядок расчетов по договору определен условиями и составляет не позднее 09.01.2023.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, принятый ответчиком товар не оплачен, задолженность составляет 49 000 руб. 00 коп., согласно просительной части иска.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик на дату вынесения судом решения каких-либо доказательств оплаты принятого товара не представил, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С

Согласно условиям договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, судом вделан верный вывод о том, что истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 09.01.2023 по 03.08.2023 в размере 1 000 руб. 00 коп., согласно просительной части иска. Кроме того, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 49 000 руб. 00 коп. начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы жалобы о том, что договор поставки, а также универсальный передаточный документ ответчиком не подписывался, подлежат отклонению, поскольку договор и УПД подписаны и заверены печатью ответчика. Ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств с учетом положений ст. 161 АПК РФ, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-178500/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева