Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-82091/23 по делу N А40-53284/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-53284/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" на решение Арбитражного суда г.

Москвы от 11 октября 2023 года по делу N А40-53284/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Исткомтранс"

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пичугин Р.С. по доверенности от 07.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 577 025 руб. штрафа.

Решением от 11 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор N 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 03.09.2018, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства лично (с использованием собственных, арендованных или находящихся на любом ином законном основании у Исполнителя железнодорожных вагонов (далее - Вагоны)) или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. В случае привлечения Исполнителем третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору, Исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Услуги по договору N 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ от 03.09.2018 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами оказанных услуг N 01-09 от 20.09.2022, N 01-10 от 20.10.2022.

Заказчиком Акты оказанных услуг подписаны без разногласий, мотивированного отказа от подписания Актов не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.4 Договора, Заказчик принял на себя обязательство обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов).

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего и не общего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона под выгрузку.

За отказ от использования поданных Исполнителем надлежащим образом и в состоянии, пригодном для использования вагонов, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (штраф) за каждый поданный вагон в размерах, указанных в п.4.4, настоящего договора, в таком случае простой рассчитывается от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции.

В этом случае расходы на передислокацию вагона (ж.д. тариф, дополнительные сборы, маневровые работы и пр.) со станции несостоявшейся погрузки на любую другую указанную Исполнителем станцию подлежат наряду с уплатой неустойки обязательному возмещению со стороны Заказчика.

В случае отставления от движения ("бросания") вагона, отправленного в соответствии с Заявкой Заказчика (п.п.2.1.1.), по причинам, зависящим от Грузополучателя, в том числе по причине закрытия пути Грузополучателя, неоплате операций подачи-уборки, поломки локомотива Грузополучателя и т.д., нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты отставления от движения ("бросания").

Согласно п. 4.3 Договора, в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 900 рублей 00 копеек (НДС не облагается) в сутки за цистерну и из расчета 1 900 рублей 00 копеек ( НДС не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и т.д.).

В случае, если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 12 штраф за сверхнормативный простой вагонов увеличен до 2 400 руб. в сутки.

В период с 01 ноября 2022 по 30 ноября 2022 года Заказчиком допущено отставление от движения ("бросания") вагонов, отправленных в соответствии с Заявкой Заказчика на 657,09 суток, указанном в расчете истца.

В связи с нарушением нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, Исполнителем начислен штраф в размере 1 577 025 руб.

Расчет штрафа: 657,09375 * 2400 = 1 577 025 руб.

Расчет штрафов произведен истцом на основании п. 4.3 Договора, а именно на основе электронных сведений о дислокации железнодорожного подвижного состава и данных системы "ЭТРАН" ГВЦ ОАО "РЖД", что подтверждается следующими заключенными истцом соглашениями:

- между ОАО "РЖД" и ООО "Транспортные Технологии" заключено Соглашение N 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО "РЖД" доступа к просмотру информации.

- между ООО "Транспортные Технологии" о ООО "РэйлСофт" заключен Лицензионный договор N 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час (приложения N 1-5 к Договору).

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в адрес Заказчика была направлена Претензия исх. N 4623/ТТ-22 от 26.12..2022, с приложением расчета штрафов за бросание вагонов с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены надлежащие доказательства вины ответчика в бросании вагонов.

Требования истца подтверждены представленными в материалы дела сведениями из АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", подписанными ЭЦП Перевозчика и содержащими сроки и причины бросания, указанные в актах общей формы.

При этом сторонами согласован данный источник информации как доказательство простоя вагонов.

В силу п. 4.3 Договора сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и т.д.).

В случае, если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В силу пункта 67 Правил перевозок грузов, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Таким образом, поскольку истец не является стороной перевозки, железнодорожная накладная, как и приложения к ней, последнему не предоставлялись.

При этом указанные документы есть у Клиента ответчика, однако в качестве подтверждения своих доводов об отсутствии вины в оставлении от движения, ответчиком накладных не представлено.

Письмо ТОО "Орда Мультимодал", на которое ссылается ответчик, не содержит документально подтвержденных сведений о невозможности продвижения вагонов.

Доказательств наличия большого количества вагонов с иными грузами, которые имели преимущество перед вагонами ответчика, а также доказательств влияния неисправности локомотива на перевозку спорных вагонов, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.1 Договора, в случае привлечения Исполнителем третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору, Исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, доводы ответчика, связанные с причинами бросания вагонов по вине его клиента, не имеют отношения к существу настоящего спора.

Также ответчик необоснованно ссылается на п. 5.1 Договора об обстоятельствах непреодолимой силы.

Так в качестве обстоятельств непреодолимой силы договором N 030918-ТТ/ТЭО-КЗХ от 03.09.2018 определены следующие: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, военные действия, блокада, эпидемии, забастовки, а также издание нормативных и (или) правовых актов, указаний ОАО "РЖД", влияющих на исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору и делающих невозможным их исполнение.

Однако ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, указанные выше, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу п. 5.2 Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана в 3 (трех) дневный срок уведомить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Сторона, для которой создавалась невозможность исполнения обязательства по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 15 дней с даты их наступления представить надлежащие документы, подтверждающие наступление и действие обстоятельств непреодолимой силы.

Отсутствие уведомления, или несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, непредставление, или несвоевременное представление подтверждающих документов (далее - отсутствие уведомления) лишает соответствующую сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине обстоятельств непреодолимой силы, за исключением случаев, когда отсутствие уведомления состоялось по причине обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств уведомления истца об обстоятельствах непреодолимой силы ответчиком также не представлено.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании вышеизложенного судом установлено, что доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали исполнению обязательств ответчиком, последним не представлены.

Ссылка ответчика на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств.

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для истребования доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года по делу N А40-53284/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан