Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-70130/23 по делу N А40-127728/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-127728/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главная сцена" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу N А40-127728/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главная сцена" (ОГРН: 5167746370864) к Обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд Фудз" (ОГРН: 5087746150652) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главная сцена" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Даймонд Фудз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 719 139 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 842 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 сентября 2023 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом, исковые требования истца мотивированы следующим: между ООО "Даймонд Фудз" и ООО "Главная сцена" 01.11.2019 заключен договор N 154 возмездного оказания услуг (далее - договор), по которому истец обязался оказать для гостей ответчика услуги по организации ресторанного обслуживания на мероприятиях в период срока действия договора, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по июль 2020 года от 31.07.2020 услуга на сумму 8 057 663 руб. 10 коп. оказана в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Задолженность в пользу ООО "Даймонд Фудз" составляет 4 457 663 руб. 10 коп. Претензии от ООО "Главная сцена" по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступили.

По п. 5.7 договора в связи с неисполнением ООО "Главная сцена" обязанности по внесению оплаты в полном объеме ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 31.07.2020 составил 1 013 222 руб. 23 коп.

31.07.2020 между ООО "Даймонд Фудз" и ООО "Главная сцена" было заключено соглашение о расторжении договора.

Данным соглашением зафиксирована сумма задолженности 4 236 247 руб. - и установлен график ее погашения, нарушенный ООО "Главная сцена", в связи с чем 30.11.2020 ООО "Даймонд Фудз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Главная сцена" неустойки в сумме 1 013 222 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжаловано истцом в Девятый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 28.09.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено. С ООО "Главная сцена" в пользу ООО "Даймонд Фудз" взыскана неустойка в сумме 1 013 222 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

14.10.2021 ООО "Главная сцена" погасило часть основного долга по договору в размере 1 013 222 руб. 23 коп. и оплатило государственную пошлину размере 23 132 руб. и иные расходы в размере 3000 руб.

В платежное поручение N 1100 от 14.10.2021 работник ООО "Главная сцена" ошибочно внес сведения о оплате неустойки в размере 1 013 222 руб. 23 коп. согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем к настоящему времени данная техническая ошибка устранена и в АО "Альфа-Банк" 23.11.2022 направлено заявление об изменении назначения платежа.

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 4 236 247 руб. 24 коп. (дело N А40-173277/2021).

15.12.2022 Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с ООО "Главная сцена" в пользу ООО "Даймонд Фудз" задолженности по договору в размере 4 236 247 руб. 24 коп. и выдан исполнительный лист серии ФС N 039618493, на основании которого 07.04.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 148031/22/77056-ИП.

По состоянию на 02.12.2022 ООО "Главная сцена" полностью исполнило обязательства по договору, оплатив в полном объеме сумму долга и иные платежи, высказанные в пользу ООО "Даймонд Фудз", что послужило основанием для прекращения 02.12.2022 указанного исполнительного производства.

14.12.2022 ООО "Даймонд Фудз" направлена претензия о возврате денежных средств в размере 534 139 руб. 04 коп., излишне перечисленных истцу в связи с ошибкой, допущенной при составлении платежного поручения N 1100 от 14.10.2021.

21.12.2022 ООО "Даймонд Фудз" ошибочно перечислены денежные средства в размере 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящему заявлению.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в истребуемой сумме, на сумму которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в иске, суд установил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-234716/20 с истца в пользу Ответчика взыскана неустойка в размере 1 013 222 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 132 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

15 ноября 2021 года в адрес ответчика направлен исполнительный лист по делу N А40-234716/20 на общую сумму 1 039 354 руб. 23 коп. (трек номер РПО 11573763112694).

02 декабря 2021 года указанный исполнительный лист был получен ответчиком, однако, в ФССП предъявлен не был в связи с тем, что истец в добровольном порядке исполнил приведенный выше судебный акт, осуществив перевод в адрес ответчика денежных средств в размере 1 039 354 руб. 23 коп. платежным поручением N 1100 от 14.10.2021, на которое ссылается истец.

На момент осуществления оплаты по спорному платежному поручению (14.10.2021) в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-173277/2021 о взыскании суммы основного долга по договору N 154 от 01.11.2019 в размере 4 236 247 руб. 24 коп., решение по которому было вынесено в пользу ответчика по настоящему делу 08.12.2021 по результатам очного судебного заседания. При этом, на заседании 08.12.2021 (позднее даты платежного поручения N 1100 от 14.10.2021) представитель истца по настоящему делу не указывал на осуществление частичной оплаты суммы основного долга в размере 4 236 247 руб. 24 коп., в связи с чем сумма основного долга была взыскана с истца в полном объеме.

В дальнейшем, после вынесения решения суда, истец осуществил частичную оплату долга 22.12.2021 платежным поручением N 1323 в размере 723025 руб. 01 коп. и 31.01.2022 платежным поручением N 51 в размере 500000 руб. Указанные платежные поручения также приложены истцом к материалам дела.

07 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство N 148031/22/77056-ИП на остаток суммы основного долга по договору N 154 от 01.11.2019 в размере 3 013 222 руб. 23 коп.

Указанное исполнительное производство окончено 09.12.2022, что подтверждается приложенным к настоящему отзыву Постановлением ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с истца взыскано в пользу ответчика 3 013 222 руб. 23 коп.

Таким образом, с учетом частичных добровольных оплат и в рамках исполнительного производства, общая сумма, взысканная с истца в пользу ответчика в части основного долга по договору N 154 от 01.11.2019, составляет 4 236 247 руб. 24 коп., что полностью соответствует решению суда от 08.12.2021 по делу А40-173277/2021.

Истец обращался с корректировкой назначения платежа в платежном поручении N 1100 от 14.10.2021. В рамках дела N А40-78510/22 истцу было отказано в пересмотре судебного акта о взыскании неустойки по договору от 01.11.2019 N 154 за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2 491 104 руб. 38 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в связи с оплатой неустойки в размере 1 013 222 руб. 23 коп. по делу N А40-234716/2020 истец не осуществлял предъявление исполнительного листа к взысканию.

У сторон отсутствовали договоренности по оплате неустойки в счет погашения основного долга в качестве условия по предоставлению рассрочки.

Ответчик произвел изменение назначения платежа более, чем через один год, 23.11.2022.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, а существующая судебная практика исходит из того, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа, в ином случае, такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

По смыслу норм, регламентирующих осуществление платежей, изменение назначения платежа может иметь место в целях устранения допущенной ошибки.

Из анализа даты, суммы и назначения спорного платежа ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что целью его осуществления являлось погашение суммы неустойки по делу N А40-234716/2020, а не оплата суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

Истец не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу N А40-127728/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко