Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-69503/23 по делу N А40-152818/2023

город Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-152818/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Модуль-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-152818/23,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Модуль-Р"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Модуль-Р" (далее по тексту также - ответчик) 79.435 рублей 97 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 с ООО "Модуль-Р" (ОГРН 1027739629390) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) взысканы 79.435 рублей 97 копеек неустойки по договору краткосрочной аренды земельного участка от 26.05.2003 N М-07-506227 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 07.11.2023 г. рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании, 07.12.2023 ответчик явку представитель не обеспечил, истец информационный расчет не представил.

В судебном заседании 07.11.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва 14.12.2023 г. судебное заседание продолжено, истцом представлен информационный расчет с учетом ПП РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в рамках исполнения обязательств по договору краткосрочной аренды земельного участка от 26.05.2003 N М-07-506227 (далее по тексту также - договор) Московский земельный комитет (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Раменки, вл.25, для эксплуатации магазина. Договор заключен на 4 года 11 месяцев. Арендная плата установлена ч.3 договора.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны Департамента после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 79.435 рублей 97 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая судебный акт суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что арендная плата была им оплачена своевременно, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены платежные поручения за период с 09.03.2022 г. по 30.12.2022 г.

Доводы жалобы судом апелляции проверены и отклонены, все заявленные ответчиком платежные поручения учтены в расчете истцом, арендная плата оплачивалась с просрочкой.

Судом первой инстанции установлено, что истцом начисляется неустойка за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Следует указать, что проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда; необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия/несоответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Однако вышеуказанное (неясность и неопределенность расчета неустойки, представленная истцом - Департаментом городского имущества города Москвы) устранено не было, а именно судом первой инстанции не было предложено истцу уточнить расчет неустойки, с целью выяснения вопроса о том начисляется ли неустойка на сумму задолженности за 1-й квартал 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года. Указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что расчет является верным, поскольку произведен н расчет неустойки без учета введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета неустойки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 75 837,46 руб, с учетом мораторного периода в отношении задолженности за 1 квартал 2022 г., которая была оплачена с просрочкой.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

При таких обстоятельствах, Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-152818/23 подлежит изменению в части взыскания неустойки, и расходов по оплате госпошлины, на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-152818/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Модуль-Р" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 75 837,46 руб. неустойки за период с 06.04.2022 по 30.12.2022г.г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Модуль-Р" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3033,00 руб.

Апелляционную жалобу ООО "Модуль - Р" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Мезрина Е.А.