Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-80518/23 по делу N А40-144561/2023

г.Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-144561/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-144561/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ИНН 5031006724) о взыскании 281.479,37 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.10.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик) долга в сумме 272 670 (двести семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) руб. 03 коп., пени в размере 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) руб. 34 коп., а также пени начиная с 27.06.2023 по дату фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты N 577/1-07/02-22-ФОТЭ от 26.10.2022, N 577/2-07/02-22-ФОТЭ от 26.10.2022, N 578-07/02-22-ФОТЭ от 26.10.2022, совместно именуемые по тексту - акты, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных актами, за плату согласно действующим тарифам.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что по акту N 577/1-07/02-22-ФОТЭ от 26.10.2022 г. за период январь 2022 - декабрь 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 16.437 Гкал общей стоимостью 34 089.51 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По акту N 576/1 -07/02-22-ФОТЭ от 26.10.2022 г. за период январь 2022 - декабрь 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 21.843 Гкал общей стоимостью 40 892,92 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По акту N 577/2-07/02-22-ФОТЭ от 26.10.2022 г. за период январь 2022 декабрь 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 109.098 Гкал общей стоимостью 197 687.60 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами 3 действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 272 670,03 руб.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 8 809,34 руб. в порядке, предусмотренном п.п. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты фактически поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует п.п. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, ссылка на поставку собственникам МКД теплоэнергии через управляющие организации признается несостоятельной, так как ответчиком заключены прямые договоры, что исключает участие управляющих организаций в спорных правоотношениях.

Применительно к вопросу необходимости перерасчета задолженности суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, влияющих на порядок и сумму выполненных истцом начислений.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия доказательств направления платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически принятого объема теплоэнергии.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-144561/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров