Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-80907/23 по делу N А40-73189/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-73189/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Мартыновой Е.Е., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительный комплекс Мосгорстрой

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2023 г.

по делу N А40-73189/2023, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску ООО "Про Восток" (ИНН 7725498851, ОГРН 1187746914959)

к ООО Строительный комплекс Мосгорстрой (ИНН 9723042626, ОГРН 1187746199002)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Голикова О.В. (по доверенности от 19.06.2023)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс Мосгорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 607 861 руб. 02 коп. задолженности, 82 991 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 99 362 руб. 02 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО "Строительный комплекс Мосгорстрой" в пользу ООО "Про Восток" 607 861 руб. 02 коп. задолженности и 82 991 руб. 41 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не доказаны заявленные требования.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не верно определил период начисления неустойки.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

09.12.2020 между ООО "Про Восток" и ООО "СК Мосгорстрой" заключен договор поставки N PR7116-ОП /2020, дополнительное соглашение к нему от 01.03.2021

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Общая сумма поставленного товара с учетом оказанных услуг составляет 806 624 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 82 991 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны заявленные требования, опровергается представленными в материалы дела УПД от 13.03.2021 по N 10406 на сумму 4 161 руб., от 15.03.2021 N 10 606 на сумму 19 438 руб., от 16.03.2021 N 10889 на сумму 25 810 руб., от 20.03.2021 от N 311547 на сумму 489 881 руб. 92 коп., от 24.03.2021 от N 312096 на сумму 68 570 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, по существу заявленные требования не опровергнуты.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции не верно определил период начисления неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав представленный истцом расчет указанной суммы, суд признает его верным.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-73189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова