Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-77155/23 по делу N А40-274213/2022

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-274213/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Ю.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-274213/22, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зыкова Юрия Егоровича, о признании банкротом Зыкова Юрия Егоровича, введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 принято к производству заявление ОАО "Росагроснаб" о признании банкротом Зыкова Ю.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никитин Е.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 Зыков Юрий Егорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. финансовым управляющим должника утвержден Никитин Евгений Николаевич (ИНН 025902798929, регистрационный номер- 538, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д.24/28, а/я 12).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Зыков Ю.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего и дело о несостоятельности (банкротстве) Зыкова Юрия Егоровича рассматривалось по существу.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

На момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 10 605 937 руб.

На собрании кредиторов от 21.09.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом.

Согласно анализу финансового состояния активов должника восстановление платежеспособности не представляется возможным, целесообразно перейти к процедуре реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Зыкова Юрия Егоровича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно ст. п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Никитин Евгений Николаевич.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, явившегося основанием для обращения кредитора в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-274213/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова