Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-61735/23 по делу N А40-121451/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-121451/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-121451/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Новая перевозочная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 12 642,19 руб.

Решением суда от 03.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2023 АО "Новая перевозочная компания" предъявило к перевозке для направления в текущий ремонт в АО "Вагонная ремонтная компания-1" принадлежащий истцу вагон N 64745607. Вагон принимался ОАО "Российские железные дороги" к перевозке как груз на своих осях и перевозился для проведения текущего ремонта.

По прибытии на станцию Иланская Красноярской железной дороги было обнаружено отсутствие на вагоне демпфера (элемент упругого скользуна тележки), что подтверждается составленным актом общей формы ГУ-23, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 и актом фиксирующим отказ от подписи представителей ОАО "Российские железные дороги".

В процессе выполнения ремонта вагона, недостающая деталь (демпфер) установлен в ВРД Иланская структурное подразделение АО "ВРК-1". Общая стоимость работ составила 12 642,19 руб.

Согласно п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности: отсутствие элементов скользуна на тележке вагона; отсутствие колпака скользуна, трещины, излом млм деформация в видимой для осмотрщика-ремонтника зоне.

Спорный вагон принят ответчиком к перевозке, осмотрен и признан годным в соответствии с Инструкцией N 808-2017 ПКБ ЦВ. В ином случае, вагон не должен был быть принят к перевозке.

В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии в сумме 12 642,19 руб. послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказана утрата демпфера в процессе перевозки ОАО "РЖД".

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Материалами дела установлено, что 09.02.2023 на станцию Иланская Красноярской ж. д. в адрес АО "Вагонная ремонтная компания-1" прибыл вагон N 64745607. АО "ВРК-1" в ходе осмотра на путях общего пользования до подачи на пути необщего пользования АО "ВРК-1" обнаружено наличие видимых повреждений, разукомплектованности (разоборудования) на спорном вагоне.

09.02.2023 АО "ВРК-1" надлежащим образом направило уведомление о вызове перевозчика для участия в расследовании событий по разоборудованию вагона и для составлений актов общей формы, а также актов о повреждении вагонов, а также указал, что вагон раскредитован не будет. В связи с тем, что ОАО "РЖД" уклонялось от составления акта общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагона формы ВУ-25, грузополучатель АО "ВРК-1" вынужден самостоятельно составить акт, фиксирующий отсутствие демпфера на вагоне при поступлении на пути АО "ВРК-1" и предоставить их на подписание ОАО "РЖД" (акт общей формы ГУ-23); при этом, ОАО "РЖД" уклонилось и от подписания составленных грузополучателем акта общей формы ГУ-23, о чем был составлен акт N 1/310 фиксирующий отказ от подписи представителей ОАО "РЖД".

Таким образом, при составлении актов грузополучатель АО "ВРК-1" действовал в рамках действующего законодательства и именно недобросовестное поведение ответчика явилось причиной отсутствия актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, которые подлежали составлению самим перевозчиком.

Ответчик указывает, что представленные истцом документы имеют признаки недостоверности.

Между тем, судом первой инстанции изучены представленные доказательства (уведомление и акт общей формы ГУ-23) и установлено, что данные доказательства не могут опровергать доводы истца, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Сомнения ответчика в достоверности доказательств документально не подтверждены. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, в суде апелляционной инстанции ответчик лишен такой возможности с учетом ст. 272.1 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что согласно памятке приемосдатчика N 453 на подачу и уборку вагона спорный вагон 64745607 подан на подъездные пути и принят АО "ВРК-1" 14.02.2023 без замечаний, что исключает вину ОАО "РЖД", противоречит действующему законодательству.

Наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудованности вагонов и вины ответчика.

Позиция истца об ответственности ответчика за утрату узлов и деталей вагонов во время перевозки подтверждается многочисленной судебной практикой, например по делу N А40-136505/2022.

Ответчик указывает, что в материалах дела не содержатся доказательства перезабраковки вагона по дополнительному коду 232 - излом упругого элемента ролика скользуна.

Судом первой инстанции установлено, что вагон прибывал на станцию по коду неисправности 574 - досрочная постановка в деповской ремонт по техническому состоянию, по прибытии вагона АО "ВРК-1" в ходе осмотра на путях общего пользования до подачи на пути необщего пользования АО "ВРК-1", о чем было составлено уведомление от 09.02.2023 и акт общей формы ГУ-23.

Таким образом, отсутствие перебраковки спорного вагона по дополнительному коду неисправности 232, не может исключать установленного 09.02.2023 факта отсутствия демпфера вагона по прибытию на пути общего пользования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-121451/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина